Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2026/1521 E. 2026/5889 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2685 E., 2026/51 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık müdafinin temyiz isteminin sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi talebi ile sınırlı olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Akhisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.05.2025 tarihli ve 2021/572 Esas, 2025/484 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204/1, 62/1, 53/1, 51/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, takdiren hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 12.01.2026 tarihli ve 2025/2685 Esas, 2026/51 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, resmi belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine, sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 30.000 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine, adli emanetin 2018/461 sırasında kayıtlı suça konu çekin dosya arasında delil olarak saklanmasına, yargılama giderinin kamu üzerine bırakılmasına, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz talebi; Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince, 45.000 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, karardaki 30.000 TL vekalet ücreti kısımının 45.000 TL vekalet ücreti olarak düzeltilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Sanık müdafiinin beraat hükmü nedeniyle Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince, 45.000 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede; Beraat eden sanık lehine vekalet ücretinin tespitinde, bölge adliye mahkemesince duruşma açılmaksızın karar verilmesi halinde ilk derece mahkemesinin hüküm tarihinin esas alınması gerektiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin vekalet ücreti tayininde bir isabetsizlik olmadığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararında sanık müdafinin karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Akhisar 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.