Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/6595 E. 2026/3183 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2608 E., 2024/848 K. SUÇLAR : Nitelikli tehdit, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; katılan sanık ... müdafinin suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme ve nitelikli tehdit suçlarından verilen beraat; sanık ... hakkında mala zarar verme ve nitelikli tehdit suçlarından verilen beraat; sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf isteminin esastan reddine dair hükümleri temyiz ettiği;

Sanık ...'ın ise hakkında mala zarar verme ve nitelikli tehdit suçlarından kurulan hükümleri temyiz ettiği görülmektedir.

Katılan sanık ... müdafinin 22.03.2024 tarihli temyiz isteminin Bölge Adliye Mahkemesince 02.05.2024 tarihli ek kararla, hükümlerin kesin olduğundan bahisle reddedildiği, söz konusu kararın katılan müdafine tebliğ edildiği ve akabinde ek kararın temyiz edilmediği görülmüş ise de, vaki temyiz talebinin suç vasfına yönelik olduğu anlaşılmakla nitelikli tehdit suçları hakkında 22.03.2024 tarihli temyiz talebi üzerine dosya esastan incelenmiştir. Bu suretle temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Her ne kadar sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan ilk derece mahkemesince verilen neticeten 3.000 TL'lik adli para cezasına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz ettiğini belirtmiş ise de, Bölge Adliye Mahkemesi'nce bu hususta bir karar verilmediği anlaşılmakla zamanaşımı içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

I-Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında mala zarar verme ve nitelikli tehdit suçlarından kurulan hükümlerin vasfına yönelik katılan sanık ... müdafinin temyiz isteminin incelenmesi neticesinde: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ayrı ayrı ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan hükme yönelik katılan sanık ... müdafinin vasfa, sanığın sübuta yönelik temyiz isteminin incelenmesi neticesinde; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan sanık ... müdafi ile sanık ...'ın temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, katılan sanık ... müdafi ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA,

Dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,14.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.