Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2025/4012 E. 2026/1546 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/939 E., 2025/973 K.

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2023 tarihli ve 2023/281 Esas, 2023/354 Karar sayılı kararı ile; Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 22.04.2025 tarihli ve 2025/ 939 Esas, 2025/ 973 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilebilir nitelikte olduğundan, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, resmi belgede sahtecilik suçu için öngörülen zamanaşımı süresinin TCK'nın 66/1-(e) maddesinde 8 yıl olduğu, TCK'nın 67/4. maddesinde suçla ilgili olarak kanunda belirlenen zamanaşımı süresinin en fazla yarısına kadar uzayacağının düzenlendiği, suç tarihinin 08.01.2008 olduğu, HAGB kararı ile duran sürede gözetildiğinde, olağanüstü zamanaşımı süresinin inceleme tarihinden önce karardan sonra 30.06.2024 tarihi itibariyle dolduğu anlaşılmakla, sanık hakkındaki kamu davasının TCK'nın 66/1-(e), 67/4 ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz talebi, sanığın eyleminin zamanaşımına uğramadığını, zamanaşımını kesen ve durduran sebeplerin gözetilmeden sanığın mahkumiyeti yerine hatalı değerlendirme ile kamu davasının düşmesine karar verildiğini belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir.

III. GEREKÇE Sanığa yüklenen yüklenen "resmi belgede sahtecilik " suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Bölge Adliye Mahkemesince gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.02.2026 tarihinde karar verildi.