Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2025/1885 E. 2025/11689 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/431 E., 2019/179 K. SUÇLAR : Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, ceza verilmekten vazgeçilmesine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma

Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından dolayı doğrudan zarar gören ... A.Ş. adına vekilinin, Dairemizin tevdii kararı sonrasında ibraz etmiş olduğu 19.03.2025 tarihli dilekçesinin, yalnızca katılma istemine yönelik olduğu ve temyiz iradesi içermediği, 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi gereğince kanun yolu muhakemesinde davaya katılma isteğinde bulunulamayacağı gözetilerek; katılan ...Ş. vekili ve sanığın temyiz istemleriyle sınırlı inceleme yapılmıştır. Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Sanık hakkında banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde Kredi işlemleri sırasında Nüfus Müdürlüğünün maddi varlığı olan sahte nüfus cüzdanını kullanan sanığın eyleminin TCK'nin 158/1-j maddesinin yanında aynı Kanun'un 158/1-d maddesine de temas etmesi nedeniyle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve ... A.Ş.nin 28.06.2013 tarihli yazısı ve ekindeki hesap ekstresine göre sanığa yüklenen suçun tamamlandığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesi uyarınca teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, eleştiri dışında cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde Sanığın yargılama konusu eylemleri için suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 5237 sayılı TCK'nin 142/1-b ve 204/1. maddelerinde öngörülen cezaların türü ve üst hadlerine göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, nitelikli hırsızlık suçu yönünden 2012/Eylül, resmi belgede sahtecilik suçu yönünden 07.03.2013 olan suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan ...Ş. vekili ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 17.09.2025 tarihinde karar verildi.