Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/27703 E. 2025/13653 K. – Hizmet Nedeniy

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/394 E., 2020/83 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Şikayetçinin katılma talebi hakkında herhangi bir karar verilmemiş ise de; 5271 sayılı CMK'nın "Hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır" şeklindeki 260/1. maddesi gereğince, şikâyetçinin aynı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

Katılanın, Almanya'da eşine ait turizm ve seyahat acenteliği yapar iken "... San.Ltd. Şti" isimli şirket yetkilisi olan sanık ... ile irtibata geçerek, Türkiye'de tatil yapmak isteyenlere uçak biletinin alınması, otel ayarlaması ve havaalanında karşılama gibi hizmetlerin sağlanması konularını görüştükleri, bu konularda anlaşma yaptıkları, bunun karşılığında katılanın, ... Tour isimli firmanın hesaplarına ve bu şirketin temsilcisi olan sanık ...'in hesabına para yatırdığı, ancak sanıkların uçak biletlerini ve diğer evrakları kendilerinden istenmesine rağmen göndermedikleri, bu surette iştirak halinde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanık ...'ın ... Reklam şirketinin sahibi olduğu ve seyahat acentası olarak hizmet verdiğinin anlaşılması karşısında suçun sübutu halinde sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 158. maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde düzenlenen "Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık" suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,23.10.2025 tarihinde karar verildi.