Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/6410 E. 2025/7639 K. – Sahte Fatura

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/418 Değişik iş SUÇ : Sahte fatura düzenleme İNCELEME KONUSU KARAR : İddianamenin iadesi kararına karşı yapılan itirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması ....Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 19.04.2024 tarihli ve 2022/.. Soruşturma, 2024/30985 Esas sayılı iddianamenin iadesine ilişkin ....Asliye Ceza Mahkemesinin 24.04.2024 tarihli ve 2024/... iddianame değerlendirme sayılı kararına vaki itirazın reddine dair merci ... Ağır Ceza Mahkemesinin 03.06.2024 tarihli ve 2024/.. Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 271/4. maddesi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 03.06.2024’de kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 31.10.2024 tarihli ve 2024/21000 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.11.2024 tarihli ve KYB-2024/112636 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.11.2024 tarihli ve KYB-2024/112636 sayılı kanun yararına bozma isteminin; " .... Asliye Ceza Mahkemesinin 24/04/2024 tarihli kararı ile şüphelinin şirketin kendisi tarafından idare edilmediğini, vekâletname verdiğini, şirketin gerçek sahibinin ... olduğunu ifade etmesine karşın, suçta ve cezada şahsîlik prensibi gereğince; şüphelinin Noterler Birliği kanalı ile vekâlet verip vermediği araştırılarak buradan kimlik bilgilerinin tespiti akabinde beyanlarının ve yazı imza örneklerinin alınması, şüphelinin alınan yazı ve imza örnekleri ile suça konu faturalar ve tarh dosyası üzerinde yazı imza incelemesi yaptırılması, vergi suçu raporlarında adı geçen ... isimli kişinin yazı ve imza örneklerinin kurumlardan celp edilerek tarh dosyası ve faturalar üzerinde kıyaslama yaptırılması, ayrıca vekâlet alan kişilerin tespiti halinde bu kişilerin beyanları ile yazı imza örnekleri alınarak sanık, hedef şahıs ... ve varsa vekâlet alanlar yönünden suça konu faturalar ile şirketi temsilini gösterir tarh dosyasındaki evrak üzerinde yazı imza incelemesi yaptırılması, tarh dosyasının fiili temsilin tespiti için celp edilmesi, fatura muhatabı şirketlerin yetkililerinin tespit edilerek dinlenmesi, fatura muhatapları hakkında vergi incelemesine dair tahkikat olup olmadığının tespit edilmesi, faturaların gerçek olup olmadığının tespiti için karşıt inceleme raporu alınması, ticarî defterler incelenerek faturaların gerçek yada sahte olduğuna dair savcılık makamınca araştırma yapılması, fiili temsilin tespiti için şirket muhasebecisi, iş yeri maliki ya da çalışanların dinlenmesi gerektiğinden bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de; Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 19/12/2022 tarihli ve 2022/1372 esas, 2022/20556 karar sayılı ilâmında, "...5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca, Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukuki nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesinin gerekeceği, şüpheli hakkında kamu davasının açılması için yeterli şüphenin bulunduğu, iddianamenin iadesi kararında belirtilen gerekçelerin CMK’nin 174/1-b maddesi uyarınca suçun sübûtuna doğrudan etki edecek mahiyette olmadığı anlaşılmakla; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce bu nedenle yerinde görüldüğünden..." şeklinde, Yine anılan Dairenin 20/09/2021 tarihli ve 2021/12170 esas, 2021/6782 karar sayılı ilâmı ile de ; "...Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 15.01.2019 tarihli ve 2018/3659 esas, 2019/1297 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, bilirkişi raporu alınmasının mahkemenin takdirinde olduğu, bu hususun iddianamenin iadesi sebebi yapılamayacağı, gerek görüldüğünde mahkemesince bilirkişi incelemesi yaptırılabileceği gibi, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2018/427 esas, 2018/517 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, vergi suçlarında fatura asıllarına ulaşarak duruşmada incelenmesi zorunluluğundan vazgeçilmiş olduğu, somut olayda iddianameye konu eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204. maddesinde düzenlenen sahtecilik suçunu değil, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b maddesinde düzenlenen vergi suçunu teşkil ettiği, faturaların sahte olduğuna ilişkin dosyada mevcut vergi suçu raporu ve vergi tekniği raporu bulunduğu, mahkemenin bu hususta tekrar rapor alabileceği gibi iade gerekçelerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 174. maddesinde sayılan iade sebepleri kapsamında da bulunmadığı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle ... kararının, 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA," şeklinde belirtildiği üzere; Dosya kapsamına göre şüpheli hakkında, sahte belge düzenlemek suretiyle 213 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kamu davası açıldığı, soruşturma dosyası kapsamında ... Vergi Kaçakçılığı ... Denetim Daire Başkanlığınca düzenlenen 06/12/2021 tarihli vergi tekniği raporunun, yine aynı tarihli vergi suçu raporunun, 11/01/2022 tarihli mütalaa formunun bulunması karşısında, şüpheli hakkında kamu davası açılmasına yeterli delilin bulunduğu gibi, iade sebeplerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 174. maddesinde sayılan iade nedenleri arasında da bulunmadığı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun‘un 170 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında; kamu davasını açma görevinin Cumhuriyet savcısı tarafından yerine getirileceği ve soruşturma evresi sonunda toplanan delillerin, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturması halinde Cumhuriyet savcısının iddianame düzenlemekle yükümlü olduğu; aynı maddenin üçüncü fıkrasında iddianamede nelerin gösterilmesinin gerektiği, dördüncü fıkrasında ise; iddianamede, yüklenen suçu oluşturan olayların, mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanacağı ve yüklenen suçu oluşturan olaylar ve suçun delilleriyle ilgisi bulunmayan bilgilere yer verilmeyeceği belirlenmiştir. 2. 5271 sayılı Kanun’un, “İddianamenin iadesi” başlıklı 174 üncü maddesinin birinci fıkrası; “(1) Mahkeme tarafından, iddianamenin ve soruşturma evrakının verildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde soruşturma evresine ilişkin bütün belgeler incelendikten sonra, eksik veya hatalı noktalar belirtilmek suretiyle; a) 170 inci maddeye aykırı olarak düzenlenen, b) (Değişik:17/10/2019-7188/20 md.) Suçun sübûtuna doğrudan etki edecek mevcut bir delil toplanmadan düzenlenen, ...“ İddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilir. Şeklinde düzenlenmiştir. 3. ...Asliye Ceza Mahkemesinin 24.04.2024 tarihli ve 2024/... iddianame değerlendirme sayılı kararı ile kanun yararına bozma isteminde belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 5271 sayılı Kanun'un 174/1-b maddesi uyarınca iddianamenin iadesine karar verilmiştir. 4. Bu kapsamda inceleme konusu soruşturma dosyası değerlendirildiğinde; 06.12.2021 tarihli ve 2021-A-7007/42 sayılı vergi tekniği raporunda, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi .. .. .. Temizlik İnşaat Ltd.Şti.'nin yetkilisi olan şüpheli ... ile şirketin sigortalı çalışanı olan şüpheli ...'in, 2019 ve 2020 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçunu işledikleri belirtilerek, alınan komisyon mütalaası sonrası suç duyurusunda bulunulması üzerine başlatılan soruşturma neticesinde, şüpheli ...'ın, 12.12.2021 tarihinde vefat ettiğinden bahisle verilen ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı müteakip, şirket çalışanı olan şüpheli ... hakkında atılı suçtan iddianame tanzim olunmuş ise de; şüpheli ...'in alınan ifadesinde, iş yerinde büro personeli olarak çalıştığını, resmi işlemlerin tamamının vefat eden şirket yetkilisi ... tarafından yürütüldüğünü söylemesi, dosyada mevcut karşıt tespit tutanaklarında şüpheli ... ile muhatap olunduğunun belirtilmesi ile .. .. Cumhuriyet Başsavcılığının 19.04.2024 tarihli ve 2022/.. Soruşturma, 2024/30985 Esas sayılı iddianamesinde; "...şirketin yetkilisi olan şüpheli ...'in, 2019 ve 2020 takvim yıllarında komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği..." şeklinde dosya kapsamıyla uyumlu olmayan anlatıma yer verilmesi karşısında, iade kararında belirtilen hususların yerine getirilmesi ve şüpheli ...'e yüklenen suçun mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanmasının gerektiği anlaşılmakla; kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2025 tarihinde karar verildi.