Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/3748 E. 2025/13881 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/452 E., 2024/527 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Temyiz taleplerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanık ... müdafinin 15.04.2024 tarihinden itibaren 30 gün boyunca istirahatini gerektirecek şekilde rahatsızlandığına ilişkin doktor raporunu dosyaya sunduğu anlaşılmakla; belgeli sağlık mazereti nedeniyle hükmü süresinde temyiz edemeyen sanık müdafinin, temyiz talebinin süresinde olduğunun kabulü gerektiği cihetle, sanık müdafinin yerinde görülen eski hale getirme talebinin kabulü ile temyiz isteminin süresinde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlerin temyize tabi olmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2021 tarihli ve 2018/284 Esas, 2021/432 sayılı kararı ile a.Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan TCK'nın 204/1, 204/3, 43... . Maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b.Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nın 158/1-d ve 53. Maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 05.04.2024 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... müdafinin temyizi; mahkumiyet kararının eksik incelemeye dayalı olduğuna, şüpheden uzak kesin bir delilin bulunmadığına, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir. 2. Sanık ...'nın temyizi; hakkında tekerrür hükümlerinin şartlarının oluşmadığı ,eksik inceleme ile alt sınırdan uzaklaşılarak verilen hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 3. Sanık ... müdafinin temyizi; mahkûmiyet kararının eksik incelemeye dayalı olduğuna, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir. III. GEREKÇE A.Nitelikli dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme uyarınca sanık ... müdafi, sanık ... müdafii ve sanık ...'nın temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

B. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... müdafi, sanık ... müdafii ve sanık ...'nın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A.Nitelikli dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle temyiz istemlerinin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1 maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.