Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/2890 E. 2023/6266 K. – Defter, Kayıt

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/455 E., 2022/864 K. SUÇ : Defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Küçükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin,12.12.2012 tarihli ve 2012/93 Esas, 2012/2401 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Küçükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin,12.12.2012 tarihli ve 2012/93 Esas, 2012/2401 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 27.11.2018 tarihli ve 2016/4809 Esas, 2018/9585 Karar sayılı ilamı ile sanığın atılı suçtan mahkûmiyeti yerine beraatına hükmolunması gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bozma üzerine, Küçükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.04.2019 tarihli ve 2018/1246 Esas, 2019/589 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (a) fıkrasının (2) numaralı bendi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. Küçükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.04.2019 tarihli ve 2018/1246 Esas, 2019/589 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 16.05.2022 tarihli ve 2020/2306 Esas, 2022/8431 Karar sayılı ilamı ile, "hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5 inci maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin üç, dört, beş ve altıncı fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin ikinci fıkrası da gözetilerek sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması" nedeniyle başkaca yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 5. Bozma üzerine Küçükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2022 tarihli ve 2022/455 Esas, 2022/864 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (a) fıkrasının (2) numaralı bendi, 5237 sayılı Kanun'un 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, bir sebebe dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR 1. Tekstil ürünleri toptan satışı işi yapan ve Avcılar Vergi Dairesi mükellefi olan sanığın, 2006 takvim yılına ait defter ve belgelerini ibraz etmesi için Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı tarafından gönderilen defter ve belge isteme yazısının sanığa usulüne uygun tebliğ edildiği ancak yasal süresi içinde defter ve belgelerin ibraz edilmediği iddiasıyla sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Sanık savunmasında; defter ve belgelerin şirketin yetkilisi Engin Şahin isimli kişide bulunduğunu, aralarında husumet olduğu için defterleri ondan alamadığını, uzun süredir cezaevinde bulunduğu için zararı giderebilecek durumda olmadığını beyan etmiştir. 3. Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının 24.09.2011 tarihli ve VDNY-2011-2522/154 sayılı defter, kayıt ve belge isteme yazısı, tebligat alındısı ve 213 sayılı Kanun'un 367 nci maddesine göre dava şartı olan mütalaanın dosyada bulunduğu görülmüştür. 4.Sanığın mükellefiyetinin 31.08.2006 tarihinde re'sen terkin edildiği, vergi incelemesine esas olmak üzere 2006 yılına ait defter ve belgelerin istendiği yazının, 28.09.2011 tarihinde sanığın ikamet adresinde eşine tebliğ edildiği anlaşılmıştır. 5.Bozma doğrultusunda ilgili yasa değişikliği anlatılarak beyanı tespit edilen sanık, Vergi Dairesine herhangi bir ödemede bulunamayacağını beyan etmiştir. 7. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, atılı suçun sübut bulduğu, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5 inci maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359 uncu maddesinin üç, dört, beş ve altıncı fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin ikinci fıkrası da gözetilerek sanığa süre verildiği ancak sanığın ödeme gücü olmadığını beyan ettiği belirtilerek temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip yüklenen suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Küçükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2022 tarihli ve 2022/455 Esas, 2022/864 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.09.2023 tarihinde karar verildi.