Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/5547 E. 2024/8834 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/103 Esas, 2021/613 Karar SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul Anadolu 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.06.2014 tarihli ve 2013/485 Esas, 2014/344 Karar sayılı kararı kararı ile; resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun, 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Kararın, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 09.09.2019 tarihli ve 2017/10357 Esas, 2019/6037 Karar sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiştir. 3. Yargıtay ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.12.2020 tarih ve BKD-2020/108660 sayılı yazısı ile "resmi belgede sahtecilik suçundan yargılanan sanık ...'in yargılama sırasında başka bir suç nedeniyle cezaevinde hükümlü bulunduğu, duruşmalardan bağışık tutulması konusunda bir talebinin bulunmadığı gibi bu hususta bir karar da verilmediği, ayrıca yoklukta duruşma yapılmasına ilişkin CMK'nin 195. maddesinin uygulanma koşullarının da bulunmaması karşısında; 12/06/2014 tarihli son duruşma oturumunda hazır edilip esas hakkında mütalaaya karşı diyecekleri ile son sözünün sorulmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması usul ve yasaya aykırıdır." denilmek suretiyle itirazda bulunulması üzerine dosyanın yeniden okunarak Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 09.09.2019 tarihli ve 2017/10357 Esas, 2019/6037 Karar sayılı ilâmının kaldırılmasına karar verildiği, 4. Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 18.01.2021 tarihli ve 2021/479 Esas, 2021/347 Karar sayılı ilâmıyla Mahkemenin yargı çevresi dışında, başka suçtan Kocaeli 2 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan sanığa, duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediğinin sorulmadığı ve bu hususta alınmış bir karar bulunmadığından, sanığın hükmün tefhim olunduğu duruşmaya bizzat veya SEGBİS yoluyla katılımının sağlanması gerekirken, yokluğunda mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması" Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 5. Bozma üzerine İstanbul Anadolu 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2021/103 Esas, 2021/613 Karar sayılı kararı kararı ile; resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun, 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın suç tarihinde ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi üzerinde görevli polis memurlarını görünce birden kaçmaya başlaması nedeniyle takip edilerek yakalandığında ibraz ettiği ... adına düzenlenmiş B sınıfı sürücü belgesinin sahte olabileceği değerlendirilerek el koyularak yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen 08/07/2013 tarih ve 2013/6201 uzmanlık nolu raporda sürücü belgesinin sahte olduğu ve bu aldatıcılık niteliğinin bulunduğu belirlenmiş, bu suretle sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. 2. Mahkemesince sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçunun sübut bulduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2021/103 Esas, 2021/613 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2024 tarihinde karar verildi.