Yargıtay · 11. Ceza Dairesi

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/603 E. 2024/1312 K.

Konu: Muhteviyatı İtibariyle Yanıltıcı Fatura Kullanma

Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2021/603
Karar No
2024/1312
Karar Tarihi
Konu
Muhteviyatı İtibariyle Yanıltıcı Fatura Kullanma

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/1332 E., 2016/170 K. SUÇ : Muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura kullanma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.02.2016 tarihli ve 2015/132 Esas, 2016/170 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na (213 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği özetle, eksik araştırma ve incelemeyle karar verildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanık hakkında 2010 takvim yılında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura kullanma suçundan açılan kamu davasında, suça konu faturaların Kurumlar Vergisi beyannamesinde de kullanılması nedeniyle, suç tarihinin 26.04.2011 olduğu anlaşılmıştır. 2.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (a) fıkrasının (2) numaralı bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.02.2016 tarihli ve 2015/132 Esas, 2016/170 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.02.2024 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/603, K. 2024/1312, T. 08.02.2024, www.arakarar.com/karar/yargitay-11-ceza-dairesi-2021-603-e-2024-1312-k-d7df19cd8b27