Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/38242 E. 2024/6524 K. – Resmi Belgeyi

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/58 E., 2019/236 K. SUÇ : Resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2010 tarihli ve 2009/887 Esas, 2010/337 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 205 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 28.07.2010 tarihinde kesinleşmiştir. 2.Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.02.2014 tarihli ve 2013/575 Esas, 2014/128 Karar sayılı kararı ile sanığın, denetim süresi içinde 10.08.2013 tarihinde tehdit suçunu işlediğinin ihbarı üzerine Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 01.07.2014 tarihli ve 2014/260 Esas, 2014/492 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan 5237 sayılı Kanun'un 205 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3.Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 01.07.2014 tarihli ve 2014/260 Esas, 2014/492 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 25.12.2018 tarihli ve 2017/12414 Esas, 2018/10972 Karar sayılı kararı ile, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden tamamlanmış suçtan mahkumiyet hükmü kurulması ve yırtılan belge sayısı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini gerekçeleriyle bozma kararı verilmiştir. 4. Bozma üzerine Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.07.2019 tarihli ve 2019/58 Esas, 2019/236 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan 5237 sayılı Kanun'un 205 inci maddesinin birinci fıkrası, 35, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildi.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, verilen cezanın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasının son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 28.07.2010 tarihinden, deneme sürecinde ikinci suçun işlendiği 10.08.2013 tarihine kadar zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede; Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen tehdit suçu olması ve hükümden sonra 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenerek sanığa isnat edilen bu suçun uzlaşma kapsamına alınmış olması, 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesiyle 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin yirmi dört ve yirmi beşinci fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Kanun'un 2 ve 7 nci maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması karşısında, tehdit suçu yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.07.2019 tarihli ve 2019/58 Esas, 2019/236 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünde başkaca yönleri incelenmeyenn hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.05.2024 tarihinde karar verildi.