Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/37461 E. 2025/4360 K. – Hizmet Nedeniyl

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/654 E., 2019/55 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili, Maliye Hazinesi vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ 1. Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.09.2017 tarihli ve 2016/176 esas, 2017/268 sayılı ilamı ile sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 257/1, 62, 50/1-a ve 52/2-4 maddeleri uyarınca hapisten çevrili (10 ay hapis cezası karşılığı) 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile katılan ... vekilinin ve sanığın istinaf başvurusu üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde istinaf başvurusunun kabulü ile sanığın beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekili ile katılan Maliye Hazinesi vekilinin temyizi; sanığın cezalandırılması gerektiği ve verilen beraat hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulması gerektiğine, vesaireye ilişkindir. III. GEREKÇE Katılan ... vekili olan sanığın, alacaklı vekili sıfatı ile borçlular... ve ... haklarında, işlemiş faizi ile birlikte 5.125,26 Türk lirası alacağın tahsili amacıyla, Bakırköy 13. İcra Müdürlüğünün 2013/14548 sayılı dosyası üzerinden başlattığı icra takibinde, 12.12.2013 tarihinde haricen 2.400 Türk lirası, 08.01.2014 tarihli reddiyat makbuzu karşılığında 4.089,40 Türk lirası olmak üzere toplam 6.489,40 Türk lirası tahsil ettiği hâlde, bu meblağı müvekkilikatılana vermeyerek uhdesinde tuttuğu iddiasıyla sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan açılan kamu davası sonucunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi tarafından duruşmalı yapılan inceleme sonucunda sanık hakkında ilk derece mahkemesinin görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet kararı kaldırılarak beraat kararı verilmiş ise de; 1. Katılan ... vekili olan sanığın, alacaklı vekili sıfatı ile Bakırköy 13. İcra Müdürlüğünün 2013/14548 esas sayılı dosyası üzerinden yürüttüğü icra takibi sırasında 12.12.2013 ve 08.01.2014 tarihlerinde tahsil ettiği toplam 6.489,40 TL tutarındaki alacağı dosya kapsamında yer alan 20.06.2014 tarihli ibranameye göre 20.06.2014 tarihine kadar uhdesinde tutmak suretiyle üzerine atılı 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırmaya tabi olan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 155/2. maddesinde düzenlenen "hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma" suçunu işlediği gözetilmeden delillerin değerlendirilmesinde hataya düşerek mahkûmiyeti yerine beraatine hükmedilmesi, 2. Kabule göre de; Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirmemesine rağmen sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Katılan Maliye Hazinesi Vekilinin Temyizi Yönünden Yargılama konusu hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi Maliye Hazinesinin kamu davasına katılma ve hükmü istinaf/temyiz etme hakkının bulunmadığı; usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği, şikâyetçi Kurumun suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı dikkate alındığında, katılan Maliye Hazinesi vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan ... Vekilinin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2025 tarihinde karar verildi.