Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/35885 E. 2024/154 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/270 E., 2016/50 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi 14.01.2016 tarihli 2015/270 Esas, 2016/50 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve ertelenmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; usule aykırı olan hapis cezasının kaldırılması gerektiğinden kararın bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Suç tarihinde sanığın Motorlu Taşıtlar Sürücü Adayı Sınavına kendi yerine girmesi için temyiz dışı ...ile anlaştığı,...in kendi fotoğrafını sanığın nüfus cüzdanına yapıştırmak suretiyle sınava girdiği iddia ve kabul edilmiştir. 2. Sanık savunmasında; suçlamaları kabul etmiştir. 3. Kriminal rapor ile, inceleme konusu nüfus cüzdanında çift mühür izinin bulunduğu, fotoğraf değişikliği suretiyle sahtecilik yapıldığı ve aldatıcılık niteliği bulunduğu tespitleri yapılmıştır. 4. Mahkemece suça konu belge duruşmada incelenmemiş ve aldatma niteliğinin olduğu yönünde tespit yapılmamıştır. 5. Mahkemece sanık hakkında atılı suçun sübut bulduğu kabul edilerek mahkûmiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Dosyada aslı bulunan suça konu nüfus cüzdanı üzerinde heyet olarak yapılan incelemede; fotoğraf üzerinde soğuk mühür izinin bulunmadığı ve düzenlemelerdeki şekil şartlarına uygun olmadığı, suça konu belgenin bu haliyle aldatıcılık niteliğinin bulunmadığının anlaşılması karşısında atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine hükmedilmesi, 2. Adli emanetin 2015/1242 sırasında kayıtlı suça konu belgelerle ilgili herhangi bir karar verilmemesi, 3. Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında kasten işlenmiş suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanunî sonucu olan ve kazanılmış hakka konu edilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2016 tarihli ve 2015/270 Esas, 2016/50 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2023 tarihinde karar verildi.