Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/3534 E. 2023/8946 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/266 E., 2016/129 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Niğde 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2016 Tarihli ve 2015/266 Esas, 2016/129 Karar sayılı kararı ile; 1.Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2.Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, Kararları verilmiştir. B. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin onanması görüşünü içeren 09.02.2021 tarihli Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar vekili sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünü temyiz etmiştir. 2. Sanık ...'ün hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteği, yüklenen suçtan bir menfaatinin bulunmadığına, eksik araştırma, inceleme ve değerlendirme ile hüküm kurulduğuna, anılan ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE Gerekçeli karar başlığında "2012" olarak yanlış gösterilen suç tarihinin, suça konu "taşıt görev emirleri" belgelerinin Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/423 Esas sayılı kovuşturma dosyasına ...Belediye Başkanlığı vekili tarafından 11.05.2011 tarihli dilekçesi ekinde sunulmuş olması karşısında kullanım tarihine göre "11.05.2011" olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1. Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. Dosya kapsamına göre "11.05.2011" olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Niğde 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2016 tarihli ve 2015/266 Esas, 2016/129 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ve katılanlar vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2023 tarihinde karar verildi.