Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/33882 E. 2026/6283 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/285 E., 2016/234 K. SUÇLAR : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama

İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.06.2016 tarihli ve 2015/285 Esas, 2016/234 Karar sayılı kararının, şikayetçi vekili ve sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden; Sanığın, boş olarak çalınan suça konu gerçek çeki, doldurarak mağdur ...'ya alışveriş karşılığında verdiği, ...'nın da suça konu çeki şikayetçi ....'ye verdiği bankaya ibrazında karşılıksız çıkan çekle ilgili yapılan soruşturmada çekteki ön yüz yazı ve imzalarının sanığa ait olduğunun tespit edildiği olayda, şikayetçi şirketin atılı suçtan doğrudan zarar görmediği, bu itibarla 5271 sayılı CMK'nın 237/1 maddesi uyarınca kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1 maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, usulsüz verilen katılma kararının da bu hakları kazandırmayacağı anlaşılmakla, şikayetçi vekilinin temyiz isteğinin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden; Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddesinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

10.06.2026 tarihinde karar verildi.