Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/33160 E. 2026/5089 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/126 E., 2016/122 K. SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma

A. Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan ... Bankası A.Ş. Vekilinin Temyizinin İncelenmesinde; Sanıklara yüklenen nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından doğrudan zarar görmeyen ... Bankası A.Ş.'nin davaya katılma hakkı bulunmadığı, usulsüz olarak verilen katılma kararının temyiz yetkisi vermeyeceği, bu nedenle ... Bankasın vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Cumhuriyet Savcısının ve Katılan ... Vekilinin Temyizlerinin İncelenmesinde; Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımını kesen son sebep olan sanığın sorusunun yapıldığı 22.04.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

2. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Ölen sanık ...'in bir şekilde temin ettiği suça konu 70.000,00 TL bedelli çeki sanık ...'ye doldurtarak katılan ile aralarındaki ticari alışveriş karşılığında verdiği, daha sonra yapılan araştırmada çekin tamamen sahte oluşturulduğunun tespit edildiği sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddia olunan olayda; Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, bilirkişi raporları ile dosya kapsamından sanık ...'ın bir şekilde temin ettiği suça konu boş çeki sanık ...'nin doldurarak yapılan protokol ile ...'ın borcuna karşılık ciro ederek vermek suretiyle atılı suçu işlediği anlaşılmakla mahkemece bu itibarla sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 06.05.2026 tarihinde karar verildi.