Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/32712 E. 2026/5302 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/57 E., 2016/184 K. SUÇ : Kişinin algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanmak suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Adli emanetin 2015/101 sırasında kayıtlı bono hakkında herhangi bir karar verilmediği anlaşılmakla; bu hususta Mahkeme tarafından ayrıca karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık hakkında beraat kararı verildiği ve hükmün gerekçesinin de bu doğrultuda olmasına rağmen, son cümlede geçen "...sanığın müsnet suçtan cezalandırılması cihetine gidilmiş..." ibaresinin yazım hatası olduğu değerlendirilmiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılanlar vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 230/2 ve 232/6. maddelerine aykırı olarak beraat hükmünün dayanağı olan kanun maddesinin gösterilmemesi,

Yasaya aykırı, katılanlar vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki “sanığın müsnet suçtan” ibaresinden sonra gelmek üzere, “5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca” ibaresi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğanameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.