Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/32572 E. 2026/4601 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/293 E. 2016/238 K. SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden; Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 27.10.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B. Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden; Sanık ...'in bir şekilde ele geçirmiş olduğu ... Çanakkale şubesi, 31.01.2015 keşide tarihli, 15.500 TL bedelli, ... çek numaralı keşidecisi ...Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti olan çeki önce boş haliyle ... şirketine gönderdiği, sonra tamamını kendi el yazısıyla lehdar kısmına kendisine ait olan ...yazmak suretiyle sahte şekilde oluşturduğu ve bu çeki ... şirketinin şubesine suç tarihinde kendi oluşturduğu faturaları da ibraz etmek suretiyle tarihinden önce bedelini almak maksadıyla verdiği, bu nedenle hakkında nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediği iddia olunan olayda; Sanığın Cumhuriyet savcılığında 08.01.2015 tarihli beyanında, ... isimli şahıs ile ticari iş yaptığı ve bu nedenle "Ağrılı ..." isimli kişi tarafından çekin verildiğini belirttiği, sanığın Cumhuriyet savcılığındaki 13.05.2015 havale tarihli dilekçesinde, çeki ...'ın 26.11.2014 tarihinde sabah 10:00-11:00 arasında kendisine getirdiğini ifade ettiği, ilk derece mahkemesinde 14.06.2016 tarihli savunmasında ise çeki ticari iş nedeniyle ... isimli kişinin verdiğini söylediği, ...'in çeklerin sahtesinin yapılarak çoğaltıldığını ifade ederek sanığın beyanların aksine beyanlarda bulunması, sanığın bahsettiği ...'ın tanık olarak bilgisine başvurulduğu ve ticari ilişkiyi kabul etmediği ancak sanığın şirketinin kredi çekebilmesine yardımcı olduklarını beyan etmesi karşısında, sanığa yüklenen suçun sübut bulduğu ayrıca sanık ile birlikte hareket eden ... hakkında suç duyurusunda bulunularak kamu davası açılması akabinde davaların birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden ve dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçeyle beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 27.04.2026 tarihinde karar verildi.