Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/34079 E. 2026/5995 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/225 E. 2016/174 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığa yüklenen “ resmi belgede sahtecilik ” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan en son sanık sorgusunun yapıldığı 09.12.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, II- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığın, keşidecisi ... İstanbul İthalat İhr. Tic.Ltd.Şti'ne ait, 05.08.2012 keşide tarihli, 22.750 TL bedelli sahte çeki, aldığı araç karşılığı olarak katılan ...'a verdiği, çekin sahte olarak üretilmiş bir çek olduğu ve bu şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda, katılan ... beyanında suça konu çeki işyerindeki araç satışı karşılığı olarak sanık ...'dan aldıklarını beyan ettiği, sanık savunmasında söz konusu çeki hakkında ek takipsizlik kararı verilen ... den borcuna karşılık kendisine kargo yoluyla gönderildiğini, otomobil alımı için de çeki katılana verdiğini beyan ettiği, alınan bilirkişi raporunda, çekin sahte olarak üretilmiş bir çek olduğu, çekin gerek ön gerekse arka yüzündeki yazı ve imzaların ... ait olmadığının tespit edildiği, tanığın soruşturma aşamasında alınan beyanında sanığa böyle bir çeki vermediğini beyan ettiği, kargo firmasından gelen yazı da tanık ile sanık arasında bir kargo gönderisine rastlanılmadığının belirtildiği, sanığın sözkonusu çeki kimden ve nasıl aldığını ispat edemediği anlaşıldığından tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluştuğu anlaşıldığından, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken beraatine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.