Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/34244 E. 2026/6074 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/142 Esas, 2016/191 Karar SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.11.2006 tarihli ve 2006/6-213 Esas, 2006/229 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere, sanık ...'ın mahkumiyetine dair hükmün tefhim edildiği 22.06.2016 tarihinde Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu ve kanun yolu bildiriminde temyiz dilekçesini cezaevi aracılığı ile de gönderebileceğine dair açıklama bulunmadığının anlaşılması nedeniyle, mahkumiyet hükmüne yönelik 18.07.2016 tarihli temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında "04.10.2015" şeklinde yanlış yazılan suç tarihinin, "02.12.2014" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 1) Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın; sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek nitelikli dolandırıcılık fiilinin sanık ... tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı; nitelikli dolandırıcılık suçunun sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; Cumhuriyet savcısı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden mahkûmiyet ve beraate ilişkin hükümlerin Tebliğname'ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2) Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde Sanıklara yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımınının, kesen son sebep olan suçun iştirak halinde işlendiğinin iddia olunması nedeniyle sanık ...'nin sorgusunun yapıldığı 03.06.2016 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.