Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/31229 E. 2025/13556 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/356 E., 2016/125 K. SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık,resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kamu Kurum ve Kuruluşları, vb. Tüzel Kişiliklerin Araç Olarak kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Yönünden Sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmış ise de, sanıkların emeklilik şartlarından yararlanmak ve sağlık yardımlarından faydalanmak amacıyla fiilen çalışılmadığı halde çalışılmış gibi sahte bildirimde bulundukları, sanık ...'a geçici iş görememezlik, analık ve emzirme ödeneği olarak 1.859.20 TL ödendiği, bu fiil ile de kamu kurum ve kuruluşlarına karşı dolandırıcılık suçunun gerçekleştiği iddia olunan olayda, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu kapsamında kalacağı ve suç tarihinin 14.08.2012 tarihi olduğu belirlenerek yapılan incelemede:

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan kurum vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Yapılan yargılamada yüklenen suçun yasal unsurları oluşmadığından sanıkların 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmesi gerekirken, aynı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraatlerine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322 nci maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki “nitelikli dolandırıcılık ... suçlarını işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle CMK 223/2-e maddesi uyarınca” ibaresinin çıkartılarak yerine “nitelikli dolandırıcılık ... suçu yönünden suçun yasal unsurları oluşmadığından 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca” ibaresi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2. Sanıklar ... ve ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Yönünden Suç tarihinin 14.08.2012 tarihi olduğu belirlenerek yapılan incelemede: Yapılan yargılamada 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımının kesen son sebep olan sanıkların sorgularının yapıldığı 16.02.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği gerçekleştiği ve bu itibarla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322 nci maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2025 tarihinde karar verildi.