Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/30083 E. 2024/1421 K.

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/280 E., 2016/40 K. SUÇLAR :Resmi belgede sahtecilik, tacir veya şirket yöneticilerinin dolandırıcılığı HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin,10.02.2016 tarihli ve 2015/280 Esas, 2016/40 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında; a) Nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 3.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası , 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... müdafinin temyiz isteği özet olarak; mahkemece eksik inceleme neticesinde usul ve yasaya aykırı hüküm kurulduğundan bozulmasına ilişkindir. 2.Sanık ...'nin temyiz isteği; sanığın suç işleme kastının olmadığı, mahkemece verilen hükmün usul ve yasaya aykırı olduğu, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin göz önüne alınarak yargılama yapılması hususlarına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Sanık ...'ın ... Ticaret Yatırımlar Paz. Rek. Dış. Tic. Ltd. Şti.'nin yetkilisi olduğu, sanık ...'nin ise şirketin resmi çalışanı olmayıp ancak şirkette genel yayın müdürü olarak çalıştığı, sanık ...'in şirketi temsile yetkisi olmadığı halde diğer sanık ...'in bilgisi dahilinde, katılana kendisini şirket yetkilisi olarak tanıtıp, şirketin ticaret ünvanını kullanarak, katılana ait aracı, aylık 800,00 TL bedelle şirket adına kiraladığı, ilk ay kira parasının elden peşin olarak ödendiği, sonraki aylar için şirket kaşesi kullanılarak ve kendisi tarafından imzalanmak suretiyle 9 adet her biri 800,00 TL bedelli senedin sahte olarak düzenlenip katılana verildiği, sanıkların katılana her hangi bir ödeme yapmaması ve araçla maddi hasarlı trafik kazası yapılması nedeniyle, katılanın aracı geri aldığı ve geçmişe yönelik ödenmeyen kira bedeli olarak 5 adet senet bedeli olan 4.000,00 TL için İcra Müdürlüğünde şirket aleyhine icra takibi başlattığı, sanık ...'ın senetlerdeki imzaya itiraz etmesi nedeniyle, icra takibinin durduğu iddia ve kabul edilmiştir. 2. Katılan'ın, sanık ...'in suça konu bonoları düzenlediğine ilişkin beyanı dosya tanığı A.T.Ç tarafından doğrulanmıştır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile sanık ...'nin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin,10.02.2016 tarihli ve 2015/280 Esas, 2016/40 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık ... müdafii ile sanık ...'nin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.02.2024 tarihinde karar verildi.