Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/19110 E. 2025/5244 K.

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir, 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezası belirlenirken, tespit olunacak temel gün, suçtan elde edilen haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden artırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52 inci maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması suretiyle tespit edilmesi gerektiği bu itibarla, sanık hakkında hüküm kurulurken TCK'nin 158-1-f ,158-1-son, maddesine göre 3 yıl hapis ve 615 tam gün adli para cezasına hükmedilmesi bu cezadan da aynı Kanunun 62/1 maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılarak 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 512 tam gün adli para cezasına hükmedilmesi ve sanık hakkında verilen gün adli para cezasını 5237 sayılı Kanunun 52-1- 2 maddeleri gereğince günü 20,00 TL olarak belirlenmek suretiyle sanığın neticeten 2 yıl 6 ay hapis cezası 10.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli kararın III numaralı hüküm fıkrasından 4 ve 5 numaralı bentlerin tamamen çıkarılarak hükümde adli para cezasına ilişkin; sırasıyla III numaralı hükmün 1 numaralı bendinden ''5 tam gün'' 2 numaralı bendinden '' 5 tam gün'' 3 numaralı bendinden ''4 tam gün'' 4 numaralı bendin tamamen ve 5 numaralı bendinden " ..ve elde ettiği menfaat miktarı olan 6.150,00 TL menfaatin iki katı tutarı olan 12.300,00 TL adli para cezası" ibaralerinin çıkarılarak sırasıyla yerlerine ''615 tam gün'', ''615 tam gün'', ''512 tam gün '' ibarelerinin yazılmasına 3 numaralı bentden sonra gelmek üzere'' sanık hakkında verilen 512 tam gün adli para cezasına günlüğü 5237 sayılı Kanunun 52-1-2 maddeleri gereğince takdiren 20.00 TL olarak belirlenmek suretiyle sanığın neticeten 10.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA , aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca gün adli para ceza yönünden 4 günlük gözetilerek sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.