Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/41754 E. 2025/7393 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/187 E., 2020/352 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dairemizin müstakar içtihatlarına göre; 5237 sayılı TCK'nın 158/1-h maddesinde düzenlenen tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında; kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında işlenmesi durumunda oluşan nitelikli dolandırıcılık suçu için failde aranan tacir kavramının, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 12/1. maddesinde; "Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir." şeklinde tanımlandığı, yine aynı maddenin 2. ve 3. fıkralarında; "Bir ticari işletmeyi kurup açtığını, sirküler, gazete, radyo, televizyon ve diğer ilan araçlarıyla halka bildirmiş veya işletmesini ticaret siciline tescil ettirerek durumu ilan etmiş olan kimse, fiilen işletmeye başlamamış olsa bile tacir sayılır. Bir ticari işletme açmış gibi, ister kendi adına, ister adi bir şirket veya her ne suretle olursa olsun hukuken var sayılmayan diğer bir şirket adına ortak sıfatıyla işlemlerde bulunan kimse, iyiniyetli üçüncü kişilere karşı tacir gibi sorumlu olur." hükümlerine yer verildiği, bu itibarla herhangi bir kişinin, ticari bir işletmeyi, fiilen faaliyete geçirmemiş olması hâlinde de ticari işletmeyi kurup açtığını, sirküler, gazete, radyo ve sair ilanlar ile halka duyurmuş olması ya da işletmesini ticaret siciline kaydettirip, bu durumu ilan etmesi durumunda da o kimse yine de tacir sayılacağı gözetilerek; 1.Kimliği tespit edilemeyen bir kişinin katılanı arayarak .. Sağlık Danışmanlık ve Sigortacılık şirketinden aradığını, 2013 yılında üye olduğu sağlık paketinin ödeme zamanının geldiğini, ödeme yapılmaması halinde hakkında icra takibi yapılacağını, mali müşavirleri ...'in ... sayılı poste çeki hesap numarasına para yatırılması gerektiğini beyan ettiği, katılanın adresine ... .. .. Merkezi Tel. ... San. Tic. Ltd. Şti tarafından düzenlenmiş sözleşmenin gönderildiği bunun üzerine katılan tarafından sanığın posta çeki hesabına farklı tarihlerde toplam 1200.00 TL para yatırıldığı iddia olunan olayda; Öncelikle sanığın .. ... Çağrı Merkezi Tel. Teleko. San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi olduğunu ve şirket adına hareket ettiğini beyan etmiş olduğunun anlaşılması karşısında söz konusu şirketin ticaret siciline kayıtlı olup olmadığı, sanığın şirket yetkilisi olup olmadığı belirlenerek suç vasfının tespiti söz konusu şirketin ticaret siciline kayıtlı olması ve sanığın şirket yetkilisi ya da şirket adına hareket eden kişi olduğunun tespit edilmesi durumunda eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-h maddesinde düzenlenen tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden , eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması, 2.Kabule göre de; Sanığın kazanılmış hakları bulunduğu gözetilerek uygulama yapılırken uygulama maddesinin 1412 sayılı CMUK 326/ son maddesi yerine 5271 sayılı CMK'nın 307/son olarak gösterilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aynı Kanun’un 326. maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 17.06.2025 tarihinde karar verildi.