Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/2700 E. 2024/315 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/168 E., 2016/137 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2016 tarihli ve 2015/168 Esas, 2016/137 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına , Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; mahkemece hakkında lehe hükümlerinin uygulanmaması ile re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Diğer sanık ile akraba olan temyiz dışı ...'un 16.05.2014 tarihinde ... İlkadım Nüfus Müdürlüğüne gittikleri, burada sanık ...'un, sanık ...'ı kızı ...olarak tanıtıp, kızının nüfus cüzdanının kaybolduğunu iddia ederek sanık ...'a ait fotoğrafla kızı ...adına Adli Emanetin 2015/205 sırasında kayıtlı ''E12-66....'' seri numaralı nüfus cüzdanını çıkarttığı, sanıkların 28.02.2015 tarihinde ... İline geldikleri ve otogar civarında kolluk görevlileri tarafından şüphe üzerine durduruldukları, sanık ...'ın, ...adına düzenlenmiş suça konu sahte nüfus cüzdanını görevlilere ibraz ettiği anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmasında , suçunu ikrar etmiştir. 3. ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 05.03.2015 tarihli uzmanlık raporuna göre, suça konu nüfus cüzdanın orijinal olduğu ve aldatıcılık niteliğine haiz olduğu tespit edilmiştir. 4. Mahkemece suça konu nüfus cüzdanın duruşmaya getirtildiği, özelliklerinin duruşma tutanağına geçirildiği, belge üzerinde soğuk mühür izinin mevcut olduğu ve aldatıcılık niteliğine haiz olduğu gözlemlenmiştir. 5. Mahkemece, sanık savunmaları, tutanak, uzmanlık raporu ekspertiz raporu bir bütün halinde değerlendirildiğinde; sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği sabit görülerek temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin,09.03.2016 tarihli ve 2015/168 Esas, 2016/137 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.01.2024 tarihinde karar verildi.