Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/26489 E. 2025/13363 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/82 E., 2016/175 K. SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; Her ne kadar Mahkemesince sanık ...'ın suç kastı sabit olmadığı gerekçesiyle hakkında beraat kararı verilmiş ise de;

19.08.2015 tarihinde ... adına açılan ikinci el araç ilanında araç kilometresinin 120.000 olarak gösterildiği, ilanı gören katılanın sanığı aradığı ve ilandaki bilgilere dayanarak yüz yüze gelerek aracın satışını gerçekleştirdikleri, katılanın araçta bulduğunu beyan ettiği TÜVTÜRK muayene raporunda 13.07.2015 tarihinde kilometresinin 131.209 olarak yazdığı ve ayrıca "aracın km sayacının bir önceki muayeneye göre düşürüldüğünün" belirtilmiş olduğu, bu suretle sanığın araç kendisinde iken aracın kilometresinde oynama yaptığının sabit olduğu değerlendirildiğinde; sanık ile katılanın yüz yüze geldikleri ve menfaat temininin bu yüzyüze görüşmeler sonrasında gerçekleşmesi sebebi ile bilişim sisteminin sağladığı kolaylığın ortadan kalktığı anlaşılmakla sanığa yüklenen eylemin sübutu hâlinde, 5237 TCK'nın 158/1-f maddesinde düzenlenen nitelikli hale vücut vermeyeceği, aynı Kanun'un 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturacağı belirlenerek yapılan incelemede:

Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e. maddesi gereği öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 28.04.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 21.10.2025 tarihinde karar verildi.