Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/22509 E. 2025/13503 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/331 E., 2019/165 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Sanığın Mağdur ...'a Yönelik Eylemi Yönünden ... Ltd. Şti’nin yetkili temsilcisi olan sanığın, mağdur ...'nin oğlu ile mağdur ...'i umreye götüreceği bahanesiyle mağdurlardan toplamda 1500 Euro aldığı halde, mağdurları umreye göndermediği gibi aldığı parayı da iade etmediğinin iddia edildiği olayda; sanığa yüklenen eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesinin (h) bendinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, (f) ve (h) bentlerinden uygulama yapılması isabetsizliği, cezanın alt sınırdan tayin edilmesi ve TCK'nın 158/1. maddesinin son cümlesinin uygulanmaması nedeniyle sonuca etkili görülmeyip bozma nedeni yapılmamıştır. Gerekçeli karar başlığında 31.10.2011 olarak yanlış yazılan suç tarihinin, menfaatin elde edildiği 03.05.2011 tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanığın Mağdur ...'e Yönelik Eylemi Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 1. Sanığa yüklenen eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesinin (h) bendinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu halde, (f) ve (h) bentlerinden uygulama yapılması, 2. Mağdur ... yönünden de zararın soruşturma aşamasında (06.06.2012 tarihinde) giderilmesine rağmen, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesine göre uygulama yapılması gerekirken aynı maddenin 2. fıkrasına göre uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini, 3. Suç tarihinin menfaatin temin edildiği 05.07.2011 tarihi olduğu gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında 31.10.2011 olarak yanlış yazılması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 21.10.2025 tarihinde karar verildi.