Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/264 E. 2023/5864 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/202 E., 2015/1236 SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2015 tarihli ve 2015/202 Esas, 2015/1236 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a. Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına b.Sanık ... hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 268 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 269 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 ... maddeleri uyarınca 2 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ a. Sanık ... verilen hükmün usul ve yasaya aykırı olduğunu velirterek hükmü temyiz etmiştir. b. Sanık ... verilen hapis cezasının para cezasına çevrilmesi talebiyle hükmü temyiz etmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanıkların kullandıkları araçla seyir halindeyken hırsızlık suçu şüphelisi olarak takibe alındıktan sonra durdurulmaları üzerine, sanıklardan ...'ün ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanını ibraz etmek suretiyle ve sanık ...'nin de katılan ...'ya ait ... belgesini ibraz etmek suretiyle atılı suçları işledikleri iddiasıyla sanıklar hakkında kamu davası açılmıştır. 2. Sanıklar, atılı suçları ikrar etmiştir. 3. Soruşturma aşamasında alınan uzmanlık raporu ile mahkemece duruşma sırasında yapılan gözlemde, katılan ... adına düzenlenmiş ... belgesinin hakiki olduğu,mağdur ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanının ise mevcut fotoğrafın önceki fotoğrafın sökülmesinden sonra yapıştırılmak suretiyle düzenlendiği ve yapılan sahteciliğin ilk bakışta kolaylıkla fark edilemeyecek nitelikte olduğu anlaşılmıştır. 4.Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; sanıklara atılı suçların sübut bulduğu kanısıyla sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler kurulmuştur. IV. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden 1. Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, suça konu belgelerin akıbeti hakkında karar verilmediği anlaşılmış ise de; bu hususta Mahkemece her zaman karar verilmesi mümkün görülmüş, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesine ilişkin uygulama yönünden Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin eleştirilen husus dışında usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. B. Sanık ... hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan hüküm yönünden 1. Hüküm tarihinde başka suçtan Tekirdağ 1 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu‘nda hükümlü olarak bulunan ve 09.03.2015 tarihli sorgusunda duruşmadan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanığın, hükmün tefhim olunduğu oturuma getirtilmeden veya SEGBİS yolu ile katılımı sağlanmadan, yokluğunda mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 193 üncü ve 196 ncı maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, 2. Sanığa isnat edilen başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan dolayı kurulan hükümden sonra, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Muhakemesinin 21.04.2022 tarihli 2020/87 Esas ve 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 ... maddesiyle eklenen geçici 5 ... maddesinin (d) bendinde yer alan "kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış" ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunu yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Nedenleriyle hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur. V. KARAR A. Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2015 tarihli ve 2015/202 Esas, 2015/1236 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2015 tarihli ve 2015/202 Esas, 2015/1236 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.09.2023 tarihinde karar verildi.