Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/2428 E. 2024/124 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/901 E. 2016/205 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2016 tarihli ve 2015/901 Esas, 2016/205 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık, suç işleme kastının bulunmadığını, verilen mahkumiyet hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek hükmü temyiz etmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın, katılan ...'nün yetkilisi olduğu ... Alüminyum Tic. San. Ltd. Şirketi'nden mal aldığı, açık hesap olarak nitelendirilen önceden aldığı mallar karşılığında dönem dönem hesaplaşılıp tahsilat yapılması şekilde çalıştıkları, suç tarihinde...Şirketi pazarlama elemanlarının sanığın iş yerine gelerek sanıktan tahsilat yapmak istedikleri bunun üzerine sanığın her biri 2.400,00 TL bedelli, düzenleme tarihi 09.07.2013 olan, değişik vade tarihli, borçlusunun sanık olduğu 4 adet senedi imzalayıp verdiği, ayrıca senetlerin arkasına yetkisi olmadığı halde katılan ...'ın yetkilisi olduğu ve senetlerin düzenlenme tarihinde vergi kaydı kapalı bulunan ...Alüminyum isimli iş yeri kaşesini basıp üzerini kendi imzası ile imzalayıp ciro ettiği bu suretle sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla hakkında kamu davası açılmıştır. 2. Sanık üzerine atılı işlemediğine ilişkin savunmada bulunmuştur. 3. Mahkemece yapılan yargılamada neticesinde; sanık savunması, katılan beyanları ve tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit görülerek temyize konu hüküm kurulmuştur. IV. GEREKÇE 1. Sanık savunması, tanık beyanı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın mahkûmiyetine karar veren mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. 3. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2016 tarihli ve 2015/901 Esas, 2016/205 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2024 tarihinde karar verildi.