Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/2086 E. 2023/7554 K. – Özel Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/195 E., 2015/777 K. SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Tokat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 2014/195 Esas, 2015/777 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... hükmü temyiz ettiğine dair süre tutum dilekçesi vermiş, gerekçeli karar tebliği sonrasında başkaca dilekçe sunmamıştır. 2. Katılan vekilinin temyiz isteği; sanıklar hakkında alt sınırdan ceza tayin edilmesine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Katılan ...'in kendisine ait işyerini sanık ...'e kiraladığı ancak tarafların yazılı bir kira sözleşmesi tanzim etmedikleri, sanık ... ile sanık ...'ın suça konu 05.04.2013 tarihli kira sözleşmesini sahte olarak düzenledikleri ve sanık ...'in bu sahte kira sözleşmesini elektrik aboneliği almak için ÇEDAŞ'a sunduğu iddia ve kabul olunmuştur. 2. Sanık ... savunmasında; suça konu kira sözleşmesinin gerçek olduğunu, kiraya veren bölümündeki imzanın katılana ait olduğunu beyan etmiştir. 3. Sanık ... savunmasında; suça konu kira sözleşmesindeki kiraya veren bölümünde yer alan imzanın kendisine ait olmadığını, bilirkişi raporunu kabul etmediğini beyan etmiştir. 4. ... Kriminal Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 05.02.2014 tarihli raporunda suça konu kira sözleşmesi üzerindeki yazı ve rakamlar ile kiracı bölümünün altında bulunan imzanın ...’in el ürünü olduğu, kiraya veren bölümünün altında bulunan imzanın ise ...’in el ürünü olmadığı, bu imza ile ...’in mevcut mukayese imzaları arasında aynı el ürünü olduğunu gösterir nitelik ve yeterlilikte kaligrafik bulgu tespit edilemediği; 12.05.2015 tarihli raporunda ise suça konu kira sözleşmesi üzerindeki “kiraya veren” bölümünde ... adına atılı bulunan imzanın ...’ın el ürünü olmasının muhtemel olduğu belirtilmiştir. 5. Mahkemece, sanıkların özel belgede sahtecilik suçunu işledikleri kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur. IV. GEREKÇE 1. Belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olması nedeniyle suça konu belge aslının celp edilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatma kabiliyetini haiz olup olmadığının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Kabule göre de; sanıkların savunmaları, katılan beyanları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanık ... Seren'in suç tarihinde katılanın iş yerini gerçekte de kiralamış olduğunun anlaşılması karşısında, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 211 inci maddesinde öngörülen "bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla özel belgede sahtecilik" suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tokat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 2014/195 Esas, 2015/777 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ile sanık ...'ın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.10.2023 tarihinde karar verildi.