Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/20586 E. 2024/6574 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/922 E. 2015/410 K. SUÇLAR : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İzmir 21. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 07.05.2015 tarihli ve 2014/922 Esas, 2015/410 Karar sayılı kararında, 1. Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, 2. Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 155 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü ve 52 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis, 2.000,00 TL adli para cezasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz isteği; sanık ... hakkında mahkümiyet hükmü verilmesi gerekirken eksik araştırma inceleme neticesi beraatine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 2. ... müdafiinin temyiz isteği; süre tutum dilekçesi verilmesinden ibarettir.

III. GEREKÇE A. ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 165 nci maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresi öngörülmüştür. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın 18.03.2015 tarihli sorgusu olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. B. Heybet Cengiz Evrenos Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.

IV. KARAR A. ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümü (A) kısmında açıklanan nedenle İzmir 21. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 07.05.2015 tarihli ve 2014/922 Esas 2015/410 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağan zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Heybet Cengiz Evrenos Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümü (B) kısmında açıklanan nedenle İzmir 21. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 07.05.2015 tarihli ve 2014/922 Esas 2015/410 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz isteği yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.05.2024 tarihinde karar verildi.