Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/19183 E. 2025/11922 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/147 E., 2015/81 K. SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Sanıklar Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçları Yönünden Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Talebinin İncelenmesinde; Sanıklara yüklenen suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıkların sorgularının yapıldığı 10.12.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

2.Sanıklar Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçları Yönünden Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Talebinin İncelenmesinde; Sanıkların aşamalarda, şirketin resmi yetkilisi sanık ...'ın sözlü rızası üzerine sanık ...'ın çekleri ileri tarihli keşide ederek katılan şirkete verdiğini, ekonomik sebeplerle ödeme yapamadıklarını, dolandırıcılık kastlarının bulunmadığını beyan etmelerine karşın, UYAP üzerinde yapılan incelemede sanık ...'ın sanık, sanık ...'ın katılan olduğu, aynı şirkete ait benzer bir eylem nedeniyle yapılan yargılama sonucunda sanık ...'ın mahkum olduğu, yargılama sırasında katılan olarak beyanı alınan sanık ...'ın rızasına ilişkin herhangi bir beyanının bulunmadığı İnegöl 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/369 Esas sayılı dosyasının bulunduğunun, yine ...'ın söz konusu şirkette 28.02.2011 tarihi ile 09.12.2011 tarihleri arasında yetkili olduğunun, katılana verilen ve ... tarafından imzalandığı anlaşılan 4 adet çek yönünden ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinin anlaşılması karşısında; gerçeğin ve suç kastlarının kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, adı geçen dosyanın getirtilerek sanık ...'ın yeniden beyanı alınıp diğer sanığın çek keşide etmesi konusunda rızasının olup olmadığı konusunun açıklığa kavuşturulması, benzer şekilde daha önce çekler düzenlenip düzenlenmediğinin, ödenip ödenmediğinin sorulması, beyanlarındaki farkın neden kaynaklandığının sorulmasından sonra dosyadaki tüm deliller ile birlikte sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca oy birliğiyle, BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2025 tarihinde karar verildi.