Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/16346 E. 2025/8127 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/311 E., 2014/390 K. SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A)Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan ve Cumhuriyet Savcısının Temyizi Yönünden Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 02.12.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B)Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan ve Cumhuriyet Savcısının Temyizleri Yönünden Sanığın...Mühendislik isimli şirket yetkilisi ... tarafından katılanın emrine keşide edilen suça konu çeki katılana verilmek üzere teslim aldığı, ancak katılana teslim etmediği ve çekin arkasına "..." ibaresini yazıp katılan adına imzaladığı sonrasında 2. ciranta olarak yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti.'nin kaşesini basıp imzalayarak, çeki kendisine ciro edilmiş gibi gösterdiği ve mağdur Burhanettin Kaya'nın yetkilisi olduğu ...Şti.'ne giderek, mağdurun işyerinde olmadığını görüp, işyerinde bulunanlara mağdur ile görüştüğünü söyleyerek şirket kaşesini çek üzerine bastırdığı ve kendisi imzalayarak çeki ...Madencilik Ltd. Şti.'ne cirolamak suretiyle verdiği bu şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği, katılan, mağdur ve tanık beyanları ile tüm dosya içeriğine göre sabit olduğu halde, atılı suçunu sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

01.07.2025 tarihinde karar verildi.