Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/14280 E. 2025/4854 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/185 E., 2014/37 K. SUÇTAN ZARAR GÖREN : Milli Eğitim Bakanlığı SUÇLAR : Görevi kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Düşme, beraat TEMYİZ EDENLER : Katılan ..., Cumhuriyet savcısı, suçtan zarar gören Milli Eğitim Bakanlığı vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen suçtan zarar gören Milli Eğitim Bakanlığının, gerekçeli kararın tebliği üzerine, vermiş olduğu temyiz dilekçesi ile hükmü temyiz ederek katılma iradesi gösterdiği anlaşılmakla; suçtan zarar gören kurumun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, sanıklara yüklenen özel belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanma suçlarından doğrudan zarar görmeyen ...'in duruşmalara katılma ve verilen hükümleri temyiz etme hakkının bulunmadığı, Cumhuriyet savcısı ve katılan ... Bakanlığı'nın hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. ...'in Temyiz İstemi Yönünden Sanıklara yüklenen özel belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanma suçlarından doğrudan zarar görmeyen şikayetçinin kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkının bulunmadığı; usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından, şikâyetçinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Sanıklara yüklenen “görevi kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik” suçlarının Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırlarına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı Kanun’un 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği belirlenerek kamu davalarının düşmesi yerine yazılı şekilde düşürülmesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan “DÜŞÜRÜLMESİNE” ibareleri çıkarılarak yerlerine “DÜŞMESİNE” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, C. Sanık ... ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Sanığın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 19.02.2019 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu, bu itibarla Cumhuriyet savcısı ve katılan ... Bakanlığı vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usul Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64/1. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri uyarınca ölüm nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2025 tarihinde karar verildi.