Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/10901 E. 2025/2170 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1471 E., 2020/1358 K. SUÇLAR : Özel belgede sahtecilik, bilişim sistemine veri yerleştirme HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Acıpayam 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2019 tarihli ve 2018/463 Esas, 2019/280 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında "Özel belgede sahtecilik" suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 207/1,43/1, 62/1, ve 53 üncü maddeleri uyarınca teşdiden 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, "bilişim sistemine veri yerleştirme" suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 244/2-3, 43/1,62/1 ve 53 üncü maddeleri uyarınca teşdiden 1 yıl 15 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına kararı verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 07.10.2020 tarihli ve 2020/1471 Esas, 2020/1358 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulüyle 5271 sayılı Kanun’un 280 inci ve 303 üncü maddelerinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükümleri kaldırılarak sanığın her iki suçtan CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz talebi, atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 207/1 ve 244/2-3 üncü maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, dosya kapsamına göre, suç tarihinden inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Acıpayam 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2025 tarihinde karar verildi.