Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/10611 E. 2024/5752 K.

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/142 E., 2016/204 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik 11.12.2015 (Sanığın görevine son verilmesine ilişkin ... kararının sanığa tebliğ tarihi ) arası HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, ret Şikayetçi ... vekilinin temyizi yönünden, Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 20.06.2016 tarihli müşteki kurumun temyiz isteminin reddine dair ara kararın; suçun hedef aldığı kişi olması ve suçun konusunu oluşturan diplomanın müşteki ...'na karşı kullanılmış olması nedeniyle yüklenen resmi belgede sahtecilik suçundan doğrudan zarar gören şikayetçi kurumun katılan olarak kabulüne, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296 ıncı maddesinin ikinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Şikayetçi ... Rektörlüğü vekilinin temyizi yönünden, sahtecilik suçlarında suçtan zarar görenin, suçun maddi unsurunun hedef aldığı kişi olması ve suçun konusunu oluşturan belgelerin şikayetçi kuruma karşı kullanılmaması nedeniyle, yüklenen resmi belgede sahtecilik suçundan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi kurumun, 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca atılı suçtan açılan kamu davasına katılma ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, Gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.06.2016 tarihli ve 2016/142 Esas, 2016/204 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası,43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca; suçun niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ... Rektörlüğünün temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince reddine ve suçun maddi unsurunun hedef aldığı kişi olması, suçun konusunu oluşturan diplomanın müşteki ...'na karşı kullanılmış olması nedeniyle yüklenen resmi belgede sahtecilik suçundan doğrudan zarar gören şikayetçi kurumun katılma talebinin kabulüne karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın mezuniyeti olmamasına rağmen önce sahte olarak ... Eğitim Fakültesi Zihinsel Engelliler Öğretmenliği Bölümü diplomasını hazırladığı, ardından bu diplomayı kullanarak atama talep formu doldurup ...'ndan atama talebinde bulunduğu ve bu hileli hareketi sonucu göreve atanıp aslında hakkı olmadığı halde toplamda 10.592,19 TL kurum zararına neden olduğu, sanığın hazırlık aşamasında suçlamaları kabul ettiği ve sanığa yüklenen suçların sübut bulduğu kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet hükmünün kurulduğu anlaşılmıştır. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Şikayetçi ... Rektörlüğü vekilinin temyiz istemi, suçtan zarar görmediğine ilişkin değerlendirmeyle temyiz talebinin reddine dair verilen kararın hukuka aykırı olduğuna, 2. Şikayetçi ... vekilinin temyiz istemi, suçtan zarar görmediğine ilişkin değerlendirmeyle temyiz talebinin reddine dair verilen kararın hukuka aykırı olduğuna ve katılan vekili yararına vekalet ücretine hükmedilmesi talebine, ilişkindir. 3. Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanık hakkında eksik inceleme sonucu verilen hükmün bozulması istemine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Şikayetçi ... Rektörlüğü Vekilinin Temyizi Yönünden Yargılama konusu resmi belgede sahtecilik suçu yönünden, şikayetçi ... Rektörlüğü'nün suçtan zarar gören sıfatının bulunmadığı, bu itibarla 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca atılı suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, şikayetçi Kurum vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Katılan ... Bakanlığının Temyizi Yönünden Katılan ... Bakanlığının suçun maddi unsurunun hedef aldığı kişi olması, suçun konusunu oluşturan diplomanın müşteki ...'na karşı kullanılmış olması atılı suçtan doğrudan zarar gördüğü ve temyiz hakkının bulunduğu anlaşılmıştır. C. Sanık ... Müdafiinin Temyizi Yönünden Dosya kapsamında toplanan delillerden, suça konu belgelerin farklı tarihlerde oluşturulduğuna dair delil bulunmadığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasına göre "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi" durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup; aynı belgenin süregelen kullanımı tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunulmuş olup, bozmayı gerektirmiştir. IV. KARAR A. Şikayetçi ... Rektörlüğü Vekilinin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.06.2016 tarihli ve 2016/142 Esas, 2016/204 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... Rektörlüğü vekilinin temyiz isteğinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan ... Vekilinin ve Sanık ...'ın Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünün (B ve C) kısmında açıklanan nedenlerle Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.06.2016 tarihli ve 2016/142 Esas, 2016/204 Karar sayılı kararına yönelik sanığın ve katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 29.04.2024 tarihinde karar verildi.