Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/6698 E. 2023/7693 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/510 E. 2016/7 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Gölhisar Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.01.2016 tarihli ve 2015/510 Esas 2016/7 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimi ile cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın asıl temyiz isteği; suça konu sahte belgeyi kullanmamış oldıuğuna, ek temyiz isteği; hükmün basit yargılama usulü kapsamında değerlendirilmek üzere bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Suç tarihinde ihbar sebebiyle sanıktan kimlik ibrazı istendiğinde isminin ... olduğunu, kimliğinin yanında bulunmadığını beyan etmiştir. 2. Kaba üst aramasında üzerinden ...... adına düzenlenmiş ve üzerinde kendi fotoğrafı olan ''... '' seri numaralı sürücü belgesi çıkmıştır. 3. Sanığın aşamalarda üzerine atılı suçun ikrarını içeren savunmalarda bulunduğu anlaşılmıştır. 4. Soruşturma aşamasında sanıktan ele geçirilmiş olan sürücü belgesi üzerinde yapılan kriminal incelemede; tamamen sahte oluşturulduğunun ve aldatıcılık kabiliyetinin olduğu belirtilmiştir. 5. Mahkemece suça konu sürücü belgesi duruşmaya getirilip özellikleri tutanağa geçirilmek suretiyle aldatıcılık niteliğinin bulunduğu yönünde kanaat bildirilmiştir. 6. Mahkemece, sanık savunması, suça konu belge üzerinde yapılan gözlem ve tüm dosya kapsamından sahte sürücü belgesi düzenleyip kullandığı sabit görülen sanık hakkında temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya arasına getirtilen sürücü belgesi üzerinde mahkeme tarafından yapılan gözlemde aldatıcılık niteliğinin bulunduğu, atılı suçun basit yargılama usulü kapsamında olmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gölhisar Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.01.2016 tarihli ve 2015/510 Esas 2016/7 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2023 tarihinde karar verildi.