Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/5823 E. 2023/10406 K. – Özel Belgeyi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/328 E., 2015/1422 K. SUÇ : Özel belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, bozma Katılanın temyizi yönünden; katılanın yüzüne karşı verilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 21.01.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmıştır. Sanık ...'ın temyizi yönünden; sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2015 tarihli ve 2015/328 Esas, 2015/1422 Karar sayılı kararı ile özel belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine; sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 208 inci maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci, 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; ... eylemin TCK'nın 142/2-h, 144/1-b maddesi kapsamında olduğu ... görüşü ile sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün bozulması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanın temyiz isteği; sanıkların senetleri rızayla almadıklarına, cebir ve hile kullandıklarından yağma suçundan yargılanmaları gerektiğine, sanık ... hakkında verilen beraat ve sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin hukuka aykırı olduğuna ve temyizen incelenerek bozulmalarına, 2. Sanık ...'ın temyiz isteği; senetlerin asıl belge ile tespit edilen alacağı teyit ettiklerine, dolayısıyla suçun maddi unsurunun oluşmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığına, verilen cezanın tedbire ya da paraya çevrilerek ertelenmesine karar verilmemesi nedeniyle temyizen incelenerek bozulmasına, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Temyizin kapsamına göre; sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'ın, katılan ...'ın işlettiği yurtta kalan oğullarının dönem ortasında yurttan çıkmak istediğini söyledikleri, yurt sorumlusu olan şikayetçi Ayşe'nin dönem ücretinin tamamının ödenmesi gerektiğini söylemesi üzerine sanıkların sözleşmeye bakmak istedikleri, Ayşe'nin sözleşme ve senetlerin bulunduğu dosyayı verdiği ancak sanık ...'ın tavırlarından rahatsız olduğundan yardım istemek için dışarı çıktığı, geri döndüğünde senetlerin dosyada olmadığını gördüğü, sanık ...'ın senetlerin kendisinde olduğunu ve vermeyeceğini söylediği, daha sonra dosyadan aldığı üç senedi yırttığı, bu şekilde sanık ...'ın çıkan tartışmada şikâyetçinin rızasıyla aldığı senedi çocuğunun yurtta kalmayacağı düşüncesiyle alıp yırtmak suretiyle özel belgeyi yok etme suçunu işlediği kabulü ile incelemeye konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE A. Katılanın temyiz isteminin incelenmesinde: Katılanın yüzüne karşı verilen karara karşı, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanuni süre geçtikten sonra 21.01.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmıştır. B. Sanık ...'ın temyiz isteminin incelenmesinde: 1. 5237 sayılı Kanun'un 208 inci maddesindeki özel belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçunun oluşabilmesi için özel bir belgenin içeriğindeki bilgilerin anlaşılmaz, kullanılamaz hale getirilerek ondan faydalanma olanağının engellenmesi suretiyle bozulması veya belgenin maddi varlığına son verilerek hak sahibinin ondan yararlanmasının engellenmesi gerekmektedir. Nitekim, belge ortadan kalkınca veya bozulunca bu yararlanma olanağı kalmayacağından failin elde etmek istediği sonuç da gerçekleşecektir. Gerçek belgenin aslı ortadan kaldırılarak veya bozularak sonuç elde edildiğinde suç da tamamlanmış olur. Somut olayda, sanığın şikâyetçinin rızası ile teslim ettiği dosya içerisindeki senetleri yırtmak suretiyle yok etmiş olması nedeniyle eyleminin özel belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçunu oluşturduğuna dair kabulde isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir. 2. 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden sanığın subuta ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A. Katılanın temyiz istemi yönünden: Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2015 tarihli ve 2015/328 Esas, 2015/1422 Karar sayılı kararına yönelik katılanın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...'ın temyiz istemi yönünden: Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2015 tarihli ve 2015/328 Esas, 2015/1422 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2023 tarihinde karar verildi.