Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/8872 E. 2023/2636 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Mersin 6.Asliye Ceza Mahkemesinin 15.05.2015 tarihli ve 2015/16 Esas, 2015/316 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 1. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazı ile infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, 2. Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 268 inci maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazı ile infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz dilekçesi herhangi bir sebep içermemektedir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Suç tarihinde yaşanan bir kavga olayı nedeniyle başlatılan soruşturma kapsamında yakalanan sanığın kolluk görevlilerine hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve kardeşi olan diğer sanık ... adına düzenlenmiş, kendi fotoğrafı olan ... belgesini verip kendisini de bu isimle tanıtması, yine ...'ın ise kendisine ait gerçek ... belgesini verip kendisini mağdur ve kardeşi olan ... olarak tanıtması nedeniyle sanıklar hakkında kamu davası açılmıştır. 2. Sanıklar savunmalarında suçlamaları ikrar etmiştir. 3. Adli emanette bulunan ... belgesinin kolluk fezlekesi, sanık ... ve mağdur ...'in çekilen fotoğraflarına göre gerçek olduğu, sanık ...'nın fotoğrafının olduğu sahte belgenin dosya arasında olmadığı, Mahkeme tarafından yapılan gözlemde sehven ... belgesi üzerindeki fotoğrafın sanık ...'ya ait olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır. 4. Mahkeme tarafından sanıkların savunmaları, mahkeme gözlemi, kolluk fezlekesi ve tüm dosya kapsamında göre sanık ... hakkında temyize konu kararların verildiği anlaşılmış, sanık ... hakkında kurulan hüküm temyize konu edilmemiştir. IV. GEREKÇE A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden 1. Suç tarihinde yaşanan bir kavga olayı nedeniyle başlatılan soruşturma kapsamında yakalanan sanığın kolluk görevlilerine hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve kardeşi olan diğer sanık ... adına düzenlenmiş, kendi fotoğrafı olan ... belgesini verip kendisini de bu isimle tanıtması şeklindeki eylem nedeniyle görülen kamu davasında, Adli Emanetin 2014/5659 sırasında ... adına düzenlenmiş gerçek ... belgesinin bulunduğu, sanık ...'nın fotoğrafını yapıştırmak suretiyle sahteleştirdiği ... belgesinin bulunmadığının dosya arasında sanık ...'ya ait fotoğraflardan anlaşılması ve kolluk fezlekesine göre de sadece sahte olmayan belgenin Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderildiğinin anlaşılması karşısında; suça konu edilen sanık ...'ın fotoğrafı olan ... kimlik bilgilerini içeren ... belgesinin aslının bulunması, duruşmaya getirtilerek özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığının belirlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. 2. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının yendein değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. B. Başkasına Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suçu Yönünden Sanığa isnat edilen “başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma“ suçundan dolayı kurulan hükümden sonra, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli 2020/87 Esas ve 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.05.2015 tarihli ve 2015/16 Esas, 2015/316 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, "başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması" suçu yönünden diğer yönleri incelenmeden 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.04.2023 tarihinde karar verildi.