Yargıtay · 11. Ceza Dairesi

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/7904 E. 2023/2900 K. – Resmi Belgede

Konu: Resmi Belgede Sahtecilik

Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2019/7904
Karar No
2023/2900
Karar Tarihi
Konu
Resmi Belgede Sahtecilik

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bakırköy 44. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.05.2015 tarihli ve 2014/1627 Esas, 2015/415 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 51 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, satın aldığı aracın çalıntı olduğuna bilmediğine, aracın şasi numarasının silinmediğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında, temyiz dışı sanıklarla beraber çalıntı araca ait motor ve şasi numarasının ustalık gerektiren yöntemlerle değiştirilerek ağır hasarlı kamyonete taktıkları sırada yakalandıklarından bahisle resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. 2. Sanık sorgusunda; aracı A.Ç'den satın aldığını, çalıntı olduğunu bilmediğini, A.Ç'nin aracın plakalarını alıp götürdüğünü, bu yüzden araca hurdaya çıkan başka bir aracın plakalarını taktığını, araçtan ses geldiği için arkadaşlarından yardım istediğini, ön panel ve tamponu söktükleri sırada polislerin geldiğini, aracın motor ve şasi numarasına bakarak çalıntı olduğunu söyleyip aracı götürdüklerini, araç ve şasi numaralarında herhangi bir değişiklik yapmadıklarını beyan etmiştir. 3. Dosya içerisinde iddia olunan change işlemine ilişkin herhangi bir inceleme bulunmadığı, bilirkişi raporu temin edilmediği, Mahkemece aldatma niteliğinin tartışılmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu göz önünde bulundurularak, araç üzerinde bulunan motor ve şasi numaralarının bilirkişi katılımı ile yapılacak keşifte incelenip özelliklerinin tutanağa yazılarak aldatma niteliğini taşıyıp taşımadığının belirlenmesi ve gerekçeli kararda tartışılması gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Kabule göre de; a) 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin yedinci fıkrasında "hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere infaz hâkiminin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin" belirtilmesi karşısında; mahkemece "Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın aynen çektirileceğinin ihtarına" karar verilerek infazı kısıtlayacak şekilde hüküm kurulması, b) 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesi gerekliliği, bozmayı gerektirmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 44. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.05.2015 tarihli ve 2014/1627 Esas, 2015/415 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.04.2023 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2019/7904, K. 2023/2900, T. 12.04.2023, www.arakarar.com/karar/yargitay-11-ceza-dairesi-2019-7904-e-2023-2900-k-a24de5e7fb93