Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/7650 E. 2023/10159 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/194 E., 2015/72 K. SUÇLAR : Mühür bozma, 2634 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasında yer alan “hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ... bu kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır” hükmü karşısında; katılan sıfatını alabilecek surette 2634 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan zarar görmüş olan ve kovuşturma evresinde usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilmediği için davaya katılma talebinde bulunamayan suçtan zarar gören ...'nın yokluğunda verilen hükmü, vekili aracılığıyla 04.05.2015 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiği anlaşıldığından, suçtan zarar gören kurumun, 2634 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca katılan, vekilinin de katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verilmiş, ancak sanıklara yüklenen mühür bozma suçundan doğrudan zarar görmediğinden kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşıldığından bu suç yönünden temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir. Katılan ... Belediye Başkanlığı'nın mühür bozma, katılan ...'nın 2634 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan temyizlerine yönelik; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Aybastı Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2015 tarihli, 2013/194 Esas, 2015/72 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında mühür bozma ve 2634 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekillerinin temyiz istekleri; usul ve yasaya aykırı olan beraat kararlarının bozulması gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE A.... Vekilinin Sanıklar Hakkında Mühür Bozma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Talebi Yönünden Sanıklara yüklenen suçtan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçinin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, şikâyetçi adına vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. B. Katılan ... Vekilinin Sanıklar Hakkında 2634 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan ... Belediye Başkanlığı Vekilinin de Sanıklar Hakkında Mühür Bozma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Talepleri Yönünden 1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 203 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 2634 sayılı Kanun'un 36 ncı maddesinin (a) bendi uyarınca belirlenecek cezaların türleri ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin, 22.10.2014 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR A.... Vekilinin Sanıklar Hakkında Mühür Bozma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Talebi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Aybastı Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2015 tarihli, 2013/194 Esas, 2015/72 Karar sayılı kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan ... Vekilinin Sanıklar Hakkında 2634 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan ... Belediye Başkanlığı Vekilinin de Sanıklar Hakkında Mühür Bozma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Talepleri Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Aybastı Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2015 tarihli, 2013/194 Esas, 2015/72 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekillerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağan zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.12.2023 tarihinde karar verildi.