Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/11625 E. 2023/6338 K. – Resmi Belgede

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/493 E., 2015/289 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Hopa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2015 tarihli ve 2014/493 Esas, 2015/289 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; hapis cezasının olumsuz etkileri ve yarım kalan eğitimine devam edebilmesi için hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın sarp sınır kapısından yurt dışına çıkmaya çalışırken ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı ibraz ettiği belirtilerek resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması için dava açılmıştır. 2. Sanık savunmasında suçlamayı kabul ettiğini, hakkındaki yakalama kararı nedeniyle böyle bir şey yaptığını beyan etmiştir. 3. Erzurum Kriminal Polis Laboratuvarının 20.10.2014 tarihli uzmanlık raporunda suça konu nüfus cüzdanının tamamen sahte olduğu ve aldatıcılık niteliğinin bulunduğu kanaati bildirilmiş, mahkemesince de gözlem yapılmış, gerekçeli kararda belgenin aldatıcılık niteliğinin bulunduğu belirtilmiştir. 4. Mahkemesince sanığa atılı resmi belgede sahtecilik suçunun unsurlarının oluştuğu kabul edilerek sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE 1. Mahkemece sanıkla ilgili 5237 sayılı Kanun'un 50 ve 51 inci maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddelerinin tatbik edilmeme gerekçeleri yasal şartlar dahilinde hüküm yerinde tartışılıp değerlendirildiğinden sanığın temyiz istekleri yerinde görülmeyerek sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesi hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hopa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2015 tarihli ve 2014/493 Esas, 2015/289 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.09.2023 tarihinde karar verildi.