Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/11464 E. 2023/5913 K. – Resmi Belgede

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/67 E., 2015/605 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Küçükçekmece 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.10.2015 tarihli ve 2015/67 Esas, 2015/605 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyizi; sahte kimliğini kullandığı ... yerine yattığı hapis cezasının karar verilirken dikkate alınmadığı ve hakkında takdiri indirim ve erteleme hükümlerinin uygulanmaması sebebiyle kararın bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın katılan ...'e ait kimlik bilgileriyle düzenlenmiş kendi fotoğrafının yapışık olduğu sahte nüfus cüzdanını otele giriş yapmak için kullandığı, katılan ...'in de araması olması sebebiyle yakalanarak cezaevine gönderildiği daha sonra yapılan parmak izi araştırmasında sanığın sahte kimlik kullandığı anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmasında, kovuşturması devam eden zimmet suçundan yakalanmamak amacıyla çalıştığı iş yerine gelen bir kişi tarafından bu kimliği düzenlettiğini beyan etmiştir. 3. Kolluk güçleri tarafından ele geçirilen ve üzerinde fotoğrafı bulunan, ... adına düzenlenmiş suça konu nüfus cüzdanının tamamen sahte olarak düzenlendiğine ve aldatıcılık niteliği taşıdığına ilişkin kriminal rapor bulunduğu ve söz konusu belgenin Mahkemece incelenerek ... üzerinde huzurda bulunan sanığa ait fotoğraf bulunduğu, soğuk mühür izinin olduğu, mührün hem fotoğrafa, hem kimliği sirayetli olduğu, ilk bakışta gerçek bir nüfus cüzdanından ayırt edici hiçbir özelliği bulunmadığı, tüm imza ve mühürlerinin tamam olduğu, sanığın ibraz ettiği kendi adına düzenlenmiş orijinal kimlik ile karşılaştırıldığında emanetten getirtilen kimliğin sahte olduğunu gösterir hiçbir emare bulunmadığı, tıpkı gerçek bir kimlik görünümünde olduğu tespitinin yapıldığı anlaşılmıştır. 4. Yapılan yargılama sonunda gerekçeleri açıklanarak takdiren ve teşdiden sanığın alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına, yasal imkan bulunmadığından ve takdiren hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümleri uygulanmaksızın mahkumiyetine ilişkin temyiz incelemesine konu hüküm kurulmuştur. 5. Suça konu sahte nüfus cüzdanının dosyada delil olarak saklanmasına karar verildiği ve denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın temyizi yerinde görülmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. 3. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Küçükçekmece 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.10.2015 tarihli ve 2015/67 Esas, 2015/605 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.09.2023 tarihinde karar verildi.