Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/11144 E. 2023/7928 K. – Çocuğun Soybağı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/547 E., 2015/599 K. SUÇ : Çocuğun soybağını değiştirme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Çeşme 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2015 tarihli ve 2015/547 Esas, 2015/599 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun soybağını değiştirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 50 nci ve 52 nci maddeler uyarınca 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği;resmi nikahlı eşinden boşanamadığı ve çocuğu hasta olduğu için eylemi gerçekleştirdiği, kastı olmadığı gerekçeleriyle hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın evlilik dışı birlikteliğinden olan ... isimli çocuğunu, resmi nikahlı eşi ... ile ortak çocuğuymuş gibi nüfus müdürlüğüne kayıt ettirmesi şeklinde gerçekleşen eylemi nedeniyle hakkında çocuğun soybağını değiştirme suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Sanık savunmasında, resmi nikahlı eşine dava açtığını ancak boşanamadığını, çocuğu hasta olduğu için hastaneye götürdüğünü bu sebeple kimlik çıkartması gerektiğini, kastının olmadığını beyan etmiştir. 3. Mahkemece sanığın çocuğun soybağını değiştirme suçunu işlediği kabul edilerek temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir. Ancak; 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasına 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 72 nci maddesi ile eklenen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki hükmün ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği gözetilerek, suç tarihi itibarıyla engel adli sicil kaydı bulunmayan, verilen hapis cezası adli para cezasına çevrilen sanık hakkında "HAGB kararı olmasına rağmen denetim süresi içinde yeniden kasıtlı suç işlemesi" gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çeşme 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2015 tarihli ve 2015/547 Esas, 2015/599 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.11.2023 tarihinde karar verildi.