Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/7976 E. 2013/6604 K.

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün15/02/2013 gün ve 2012/2698/11132 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/03/2013 gün ve KYB.2013/59329 sayılı ihbarname ile; Ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...'ın, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 340. maddesi uyarınca 1 ay tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Enez İcra Ceza Mahkemesinin 13/04/2012 tarihli ve 2011/16 esas, 2012/11 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin merci Enez Asliye Ceza Mahkemesinin 01/08/2012 tarihli ve 2012/42 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde; 1-Enez icra Müdürlüğünün 2011/22 sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibi sırasında adı geçen sanığın, icra kefili olarak borcun kalanını faizi ve tüm masraflar ile birlikte ödeyeceğini taahhüt ettiği halde, taahhüdünü yerine getirmediğinden bahisle mahkûmiyetine karar verilmiş ise de, sanığa icra emrinin tebliğ edilmediği, sanığın icra dairesinde taahhütte bulunmadan önce, tüm sürelerden feragat ettiği ve takibin kesinleştirilmesi yönünde bir beyanının da bulunmadığı, bu nedenle sanık hakkındaki icra takibi kesinleşmemiş bulunduğundan taahhüdün geçerli olamayacağı, 2-Sanığın icra kefili olduğu ve taahhütte bulunduğu sırada alacaklı vekilinin hazır bulunmadığı gibi sonradan da sanığa kabul muhtırası gönderilmediğinden suçun oluşmayacağı, c) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14/11/2006 tarihli ve 2006/16.HD-220 esas, 2006/231 sayılı kararında da belirtildiği üzere, "hapsen tazyik yaptırımında amaç, bir yükümlülüğün yerine getirilmesini sağlamak olduğundan, alt sınırdan belli bir ceza belirlenmesi gerekmemekte, yükümlülük yerine getirilene kadar ve en çok 3 ay süreyle kişinin yükümlülüğüne uygun davranması için zorlanması söz konusu olmaktadır. Bu nedenle kararda belli bir sürenin öngörülmesi, yaptırımın bu niteliğine aykırı olacaktır." şeklindeki gerekçe nazara alındığında, disiplin ve tazyik hapsinin kısmi bir düzeni korumak amacıyla getirildiği, kişinin kendisinden beklenen yükümlülüğü yerine getirdiği takdirde serbest kalacağı, bu nedenle sanığın 3 aya kadar hapsen tazyikine karar verilmesi gerekeceği, Cihetle, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü: İncelenen dosya içiriğine göre kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki 1 no'lu düşünce yerinde görüldüğünden 2 no'lu istemin tartışılmasında hukuki yarar görülmemiş olup, Enez Asliye Ceza Mahkemesinin 01.08.2012 tarihli ve 2012/42 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu konuda CMK'nun 309/4-d maddesi gereğince karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık ... hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsi cezasının çektirilmemesine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.