Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/7582 E. 2013/11532 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, çocuğun soybağını değiştirmek, nüfus cüzdanında sahtecilik HÜKÜM : 1-765 sayılı TCK'nun 350/1-3 ve 647 sayılı Yasanın 4, 6. maddeleri gereğince erteli 1095 YTL adli para cezası 2-5237 sayılı TCK'nun 204/1 ve 647 sayılı Yasanın 6. maddeleri gereğince erteli 2 yıl hapis cezası 3-5237 sayılı TCK'nun 231/1 ve 647 sayılı Yasanın 4, 6. maddeleri gereğince erteli 4015 YTL adli para cezası 1- Sanık hakkında ''çocuğun soybağını değiştirmek ve nüfus cüzdanında sahtecilik'' suçlarından kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın, kardeşi ...in kimlik bilgilerine göre düzenlenen sahte nüfus cüzdanını kullanarak 31.10.2000 tarihinde ... ile evlenmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 342/1, 80. (5237 sayılı TCK'nun 204/1, 43/1.) maddeleri kapsamında zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde aynı Kanunun 350/1-3. maddesine göre mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı ise de, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanığa yüklenen değişen suç vasfına göre ''resmi belgede sahtecilik'' ve ''çocuğun soybağını değiştirmek '' suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının üst sınırı itibariyle tabi olduğu, resmi belgede sahtecilik suçu yönünden suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4, çocuğun soybağını değiştirme suçu yönünden ise suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının, yüklenen suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, 67/4, 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2- Sanık hakkında ''resmi belgede sahtecilik'' suçundan kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarına gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak: a) Sanığın, Zeynep ve Aleyna isimli çocuklarını 06.07.2001 ve 24.06.2003 tarihlerinde nüfusa tescilini sağladığı ve her iki işlem arasında 2 yıla yakın bir süre geçtiği cihetle, bir suç işleme kararından bahsedilemeyeceği, eylemlerinin yenilenen kasıtla işlenen birbirinden bağımsız olarak gerçekleşen iki ayrı suçu oluşturduğu ve sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan iki kez cezalandırılması gerektiği gözetilmeyerek, eyleminin tek suç olarak kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; b)Resmi belgede sahtecilik suçunun cezası, 765 sayılı TCK’nun 342/1. maddesinde 2 yıldan 8 yıla kadar hapis, 5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesinde ise 2 yıldan 5 yıla kadar hapis olmasına rağmen, temel cezanın alt sınırdan tayini halinde, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak uygulanan güvenlik tedbirlerinin 765 sayılı Kanunda bulunmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun aleyhe olduğu gözetilmeden 647 sayılı Yasanın 6. maddesinin uygulanmasına da karar verilerek karma uygulama yapılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı, c) Adli sicil kaydı bulunmayan, eylemi nedeniyle somut bir zarar meydana gelmeyen ve geçmişteki hali ve suç işleme hususundaki eğilimine göre ileride bir daha suç işlemeyeceği yönündeki kanaat nedeniyle cezası ertelenen sanık hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesiyle değişik CMK.nun 231 ve TCK.nun 7/2. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.