Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/17607 E. 2013/16666 K.

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 18.04.2013 gün ve 2013/6178/25359 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 06.05.2013 gün ve KYB.2012/142597 sayılı ihbarnamesi ile;

Özel belgede sahtecilik suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 28/11/2012 tarihli ve 2012/1554 soruşturma, 2012/3184 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/12/2012 tarihli ve 2012/2045 değişik iş sayılı kararını kapsayan kapsayan dosyanın incelenmesinde;

Sahteliği iddia olunan, devir alanı ..., devredeni ...ve şahidi ... olan 06/06/1995 tarihli zilyetliğin devrine ilişkin senet aslındaki imzanın müşteki ...'ın eli ürünü olduğundan bahisle şüpheliler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 160. maddesinde yer alan "Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddi gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adli kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür." şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, somut olayda, Muğla İli Marmaris İlçesi Hisarönü Köyü Değirmenyanı Mahallesi Çayıravlu mevkiinde tapuya kain 323 ada 9 nolu parselde kayıtlı arsa ile ilgili olarak Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde 1982/230 esas no ile görülmekte olan dava dosyasına sunulan 06/06/1995 tarihli taşınmaz zilyetliğinin devrine ilişkin senet aslındaki devreden imzasının ...'a ait olmadığının iddia edilmesi üzerine, Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında, Söke Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinden alınan 20/11/2012 tarihli uzmanlık raporunda, söz konusu taşınmaz zilyetliğinin devrine ilişkin sözleşmedeki devreden imzasının müşteki ...'ın eli ürünü olduğu tespit edilmiş ise de, bu rapora göre verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara müşteki vekili tarafından itiraz edildiği, keza müşteki vekilinin 18/02/2013 tarihli kanun yararına bozma talebini içeren dilekçesinde, Adlî Tıp Kurumu İhtisas Dairesinden rapor alınmasının talep edilmiş olması karşısında, huzurda alınan imza ve yazı örnekleriyle, müştekinin başka amaçla atılmış samimi yazı ve imzalarını içeren belge asılları getirtildikten sonra, suça konu 06/06/1995 tarihli zilyetliğin devrine ilişkin sözleşme aslındaki yazı, rakam ve imzaların müştekinin eli ürünü olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu Fizik İnceleme İhtisas Dairesinden yeni bir bilirkişi raporu alınması gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:

İncelenen dosya içeriğine göre; özel belgede sahtecilik suçundan şüpheliler hakkında yürütülen soruşturma sonucunda; suça konu belgenin 1995 yılında düzenlendiği ve aslının da ele geçirilemediği gerekçesiyle verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karardan sonra belge aslının Marmaris Kadastro Mahkemesinin 2009/1863 Esas sayılı dosyasına ibraz edilerek kullanıldığı iddiası üzerine yeniden yapılan şikayete göre yeni delil elde edildiği gerekçesiyle yürütülen soruşturma sırasında Söke Jandarma Kriminal Laboratuvarının 20.11.2012 gün ve 2396 sayılı raporuna göre zilyetliğin devrine dair suça konu belgedeki imzanın şikayetçiye ait olduğu ve bu tespitin aksine bir delilin dosya içerisinde bulunmadığı, suça konu belge üzerinde bir kez de Adli Tıp Kurumunca inceleme yapılmasında yasal zorunluluk bulunmadığı belirlenmekle Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 28.11.2012 gün ve 2012/1554 soruşturma, 2012/3184 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.12.2012 gün ve 2012/2045 değişik iş sayılı kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin CMK’nun 309. maddesi uyarınca REDDİNE, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 13.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.