Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/8900 E. 2013/17189 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜM : 1- Şekerbank Gaziantep şubesine ait çek nedeniyle; a- Resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle; 765 sayılı TCK.nun 342/1, 80. maddeleri gereğince 2 yıl 4 ay hc, b- Dolandırıcılık suçu nedeniyle; 5237 sayılı TCK.nun 158/1-f, 52. maddeleri gereğince 3 yıl hc. 40.000 tl apc I-Sanık hakkında keşideci ...'a ait çek nedeniyle verilen karara karşı yapılan temyiz incelemesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen karara karşı yapılan temyiz incelemesinde ise; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, III-Sanık hakkında keşideci ...'a ait çekler nedeniyle verilen karara karşı yapılan temyiz incelemesine gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak: Suça konu iki adet sahte çekin, katılana aynı anda verilip verilmediği hususu araştırılarak, aynı anda verildiğinin anlaşılması durumunda 765 sayılı TCK'nun 80. maddesinin uygulanma koşulları mevcut ise de; 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinde, 765 sayılı TCK'nun 80. maddesinden farklı olarak 'değişik zamanlarda' denilmesi nedeniyle aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığından, 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme suç koşullarının oluşmadığı, belge sayısının 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesi anlamında temel cezanın belirlenmesi sırasında dikkate alınabileceği gözetilerek, lehe Yasanın 765 sayılı TCK'nun 342/1, 80 ve 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 53. maddelerine göre uygulamalı karşılaştırma yapılarak belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde sanığın eyleminin 204. maddesi uyarınca iki ayrı suç oluşturduğu kabul edilerek, 342/1 ve 80. maddelerinin uygulaması ile fazla ceza tayini, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.