Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/17426 E. 2025/10066 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2015/1124 E., 2016/469 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Orman İdaresi temsilcisinin 01.03.2016 tarihli katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yollarının açık olduğu ve hükmü temyize hakkı bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede, gereği düşünüldü: Suça konu yerde bulunan sabit tesis niteliğindeki yapıların 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 93/3. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54/4. maddesi gereğince müsaderesi hususunda mahallinde her zaman dava açılması mümkün görülmüştür. Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-d bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulan 15.04.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir. Açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 10.09.2025 tarihinde karar verildi.