Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/565 E. 2013/8516 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 43, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ve hakkında hak yoksunlukları uygulanmasına ilişkin. 1- Sanığın Ağustos 2007 ve Aralık 2007 celp dönemlerinde askere tabi olduğu halde sevkini sağlatmaması üzerine bakaya kalması nedeniyle hakkında yapılan takibat sırasında anılan dönemlerde hasta olması sebebiyle sevklere katılamadığına dair sahte doktor raporlarını ibraz ederek resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunması, sanığın tüm aşamalarda raporların sahte olmadığını, muayene olarak raporları aldığını savunması, tanık Dr. ... ise yargılama safhalarında, yoğun çalışma temposu içinde olduğu için imza yerine sıklıkla paraf kullandığını, olayı ve hastayı hatırlamadığı için raporun tarafından düzenlenip düzenlenmediğini bilemediğini, parafın kendi parafına benzediğini, kaşenin ise kendi kaşesi olduğunu, ancak bu raporları vermediğini beyan etmesi, her iki raporun aynı anda veya farklı zamanlarda askerlik şubesine verildiğine ilişkin dosyada bir delilin veya beyanın bulunmaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi bakımından, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin mahkemeye ait olduğu cihetle, suça konu doktor raporlarının asıllarının getirtilip incelenerek özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatma kabiliyetine haiz olup olmadıklarının gerekçeli kararda tartışılması, denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması, raporda yer alan kaşenin ve parafın tanık Dr. ...'a ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, sanığın raporları aynı anda ibraz edip etmediğinin araştırılarak TCK'nun 43/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi, toplanan deliller bir bütün olarak değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 2- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye, 1. fıkrada yer alan diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi, 2 Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 23.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. S.T.